Дело № 2-749/2023 (66RS0002-02-2023-000617-46)

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 22 июня 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит на срок до востребования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составляет 13 799,86 руб. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное дело №. Согласно представленной анкеты истец предполагает, что наследником является ФИО2

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 13799,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 551,79 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга дело передано по подсудности в Ревдинский городской суд.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Совкомбанк", что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за N №. В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ "Восточный" является ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 лимит кредитования на сумму 1 руб. на срок до востребования. Ставка за проведение безналичных операций – 29,9% годовых, за проведение наличных операций – 69,9% годовых (л.д.11-13).

Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО5 о выпуске на его имя карты, открытия банковского счета, в том числе, для совершения операций с использованием карты.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в 1 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.37-49).

Однако, заемщиком ФИО5 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, из расчета задолженности следует, что сумма кредита составила 9524,17 руб., последний платеж по карте был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13799,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 9524,17 руб., просроченные проценты – 1502,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 568,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1747,27 руб., неустойка на просроченные проценты – 457,06 руб. (л.д.25-30)

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

ФИО5 умер 20.12.2020г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.86).

Наследником по закону первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти ФИО5, является его супруга ФИО1, что следует из материалов наследственного дела № (л.д.83-176).

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру под №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 549 297,72 руб.; права на денежные средства, предоставленные наследодателю в качестве компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2071,80 руб.; права на денежные средства, находящиеся на счетах №, № со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсациями; компенсация на оплату коммунальных услуг в сумме 2071 руб. 80 коп. (л.д.127-129).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, ответчик как наследник первой очереди после умершего ФИО5, должен отвечать по его долгам, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исходя из того, что сумма заявленных исковых требований в размере 13799,86 руб., не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 551,99 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 799 рублей 86 копеек, в том числе, том числе просроченный основной долг – 9 524 рубля 17 копеек, просроченные проценты – 1502 рубля 58 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 568 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1747 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты – 457 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 551 рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Захаренков