УИД:26RS0029-01-2025-006124-54
Дело № 2-3204/25
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Степаненко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрации <адрес> обратились в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки.
Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии со ст. 75 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации <адрес> совершен выезд на место обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно информации, содержащейся в записях Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 391+- 7 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — магазины (код 44). Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
Правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО1, о чем свидетельствует запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения выездного обследования установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером № установлены ограждение (сетка рабица), эстакада и металлический навес. В результате анализа данных, размещенных на общедоступном портале «Национальная система пространственных данных», установлено, что указанные объекты занимают часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городу - курорту Пятигорску.
Таким образом, на основании данных ЕГРН и проведенного обследования, установлено, что самовольно занята и используется часть территории муниципальной собственности, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Решение о предоставлении земельного участка Ответчику с целью размещения указанных объектов органом местного самоуправления не принималось.
В результате чего самовольно занята и незаконно используется часть земельного участка муниципального образования города-курорта Пятигорска по адресу: <адрес>.
В адрес Ответчика администрацией <адрес> было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных объектов, расположенных на территории общего пользования.
Однако до настоящего времени демонтаж осуществлен не был. Территория общего пользования не освобождена.
Просят обязать Ответчика - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>) в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемую часть земельного участка муниципального образования города-курорта Пятигорска, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленных объектов (сетка рабица, эстакада и металлический навес).
При неисполнении Ответчиком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в указанный судом срок требований, указанных в п.1, возложить на Ответчика, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере И)0 ООО (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в мшу решения суда до дня фактического исполнения решения суда,
Уплату судебной неустойки возложить на Ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с [40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001. КБК 60№.
Представитель администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.
Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации <адрес> совершен выезд на место обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании согласно информации, содержащейся в записях Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 391+- 7 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — магазины (код 44). Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО1, о чем свидетельствует запись ЕГРН №-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к акту, а также протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездного обследования установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером 26:33:050425:8 установлены ограждение (сетка рабица), эстакада и металлический навес. В результате анализа данных, размещенных на общедоступном портале «Национальная система пространственных данных», установлено, что указанные объекты занимают часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городу - курорту Пятигорску, что не оспорено ответчиком.
Таким образом, на основании данных ЕГРН и проведенного обследования, установлено, что самовольно занята и используется часть территории муниципальной собственности, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса об административных правонарушениях РФ.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение о предоставлении земельного участка ответчику с целью размещения указанных объектов органом местного самоуправления не принималось.
В результате чего самовольно занята и незаконно используется часть земельного участка муниципального образования города-курорта Пятигорска по адресу: <адрес>.
В адрес Ответчика администрацией <адрес> было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных объектов, расположенных на территории общего пользования, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направленным в адрес ответчика.
Однако до настоящего времени демонтаж осуществлен не был. Территория общего пользования не освобождена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.
В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Администрация <адрес> как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно администрации как юридического лица, а интересы собственника имущества – Муниципального образования городского округа – города-курорта Пятигорска, как его полномочный представитель, и вправе участвовать при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым определить 14 дневный срок для исполнения решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств и доводов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению иск администрации <адрес> к ФИО1
Процессуальным истцом также заявлены требования о возложении на ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ обязанности внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда.
Разрешая требования администрации <адрес> о взыскании с ответчика судебной неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет за собой прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с п.31. указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В соответствии с п.32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с п.33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования администрации <адрес> о взыскании с ответчика судебной неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела нет доказательств, что требования истца будет не исполнено, ответчик будет уклоняться от исполнения судебного акта. При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки является преждевременным.
Поскольку иск заявлен администрацией <адрес>, а судом заявленный иск удовлетворён, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.
По настоящему делу спор заявлен к ФИО1 не освобожденному от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>) в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемую часть земельного участка муниципального образования города-курорта Пятигорска, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленных объектов (сетка рабица, эстакада и металлический навес).
В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки с ФИО1, отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Степаненко
УИД:26RS0№-54