Дело № 2-1271/2023 (№2-10681/2023)

50RS0021-01-2022-010235-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Коломеец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании бездействий незаконным и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании бездействий незаконным и признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование исковых требований, что ей по Договору аренды №№ от 10.09.1996 предоставлен земельный участок на территории деревни Воронки площадью 0,045 га для ведения личного подсобного хозяйств.

На указанном земельном участке возведены хозяйственные постройки, а также капитальный жилой дом.

19.07.2022 истец обратилась в Администрацию городского округа Красногорск Московской области с заявлением о предварительном согласовании границ земельного участка и предоставлении его в собственность, однако ответа на свое заявление так и не получила.

В связи с изложенным, истец, с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит суд признать бездействие Администрации городского округа Красногорск по вопросу предоставления в собственность истцу земельного участка, предоставленного по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства площадью 500 кв.м., расположенный на территории <адрес>, незаконным, обязать Администрацию городского округа Красногорск Московской области передать в собственность истцу земельный участок, предоставленный по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства площадью 500 кв.м., расположенный на территории <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала позицию истца по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила в суд возражения на иск, в которых полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не имеет права на предоставление земельного участка бесплатно в собственность.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 1 и 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, в частности, ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование

Статьей 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно.

Так, согласно п. 4, 5, 6, 7 и 9 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

- земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.10пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием;

- земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 39.10пп. 7 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации;

- земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;

- земельного участка иным не указанным в пп. 6пп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

- земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, на основании выписки из протокола № правления колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который являлся супругом истца, был предоставлен во временное пользование земельный участок в размере 0,03 га в <адрес> под огород (л.д.16).

На основании Постановления Администрации Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и Администрацией Воронковского сельского округа ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельного участка №, согласно которому истцу предоставлен в аренду земельный участок на территории деревни <адрес>ю 0,045 га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.18, 19).

В настоящее время в соответствии с представленным истцом межевым планом от 20.10.2022 (л.д.41-52) площадь спорного земельного участка составляет 500 кв.м.

Информация о расторжении Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд на основании представленных документов делает вывод от том, что истец владеет спорным земельным участком на праве аренды.

Истец является инвалидом первой группы, о чем свидетельствует представленная в деле справка № № (л.д.15).

Из пояснений представителя истца следует, что с заявлением о выкупе земельного участка истец к ответчику не обращалась, в судебном порядке установление земельного участка не производилось, основанием предоставления земельного участка в собственность бесплатно полагает факт его долговременного использования.

Вместе с тем, принимая во внимание основание владения спорным земельным участком, суд приходит к выводу о том, что истец не относится к числу граждан, которым в соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик не владеет информацией о спорном земельном участке, поскольку не являлся стороной договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем отказал истцу в утверждении схемы совмещения земельного участка.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие у истца предусмотренных ЗК РФ оснований для предоставления ему в собственность бесплатно земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.о. Красногорск Московской области о признании бездействий незаконным и признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая