Дело № 2-436/2023

03RS0017-01-2022-013096-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 28 марта 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Боярской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивировало свои требования тем, что 8 июля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля ..., застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 7100 3477890 (страхователь ФИО2), и автомобиля ..., которым управляла ФИО1

Истец указывает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате указанного ДТП застрахованному истцом ..., были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль ..., был застрахован у истца, обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 713 014 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 313 014 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела с её участием и иных ходатайств не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 8 июля 2022 года на ул. Раевский тракт, д. 1, г.Стерлитамак, Республики Башкортостан, в котором водитель автомобиля CHERY TIGGO7 PRO, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос. рег. знак <***>, движущемуся во встречном направлении. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, в действиях которой установлены нарушения п.п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

В действиях иных участников ДТП нарушений ПДД не установлено. Как следует из постановлений по делу об административном правонарушении <№> от 8 июля 2022 года, ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП является ФИО1, что подтверждено материалами ДТП, иных данных ответчиком не представлено.

На момент ДТП автомобиль ..., был застрахован по риску КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства серии <№>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ..., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в Ингосстрах по страховому полису <№>.

12 июля 2022 года потерпевший ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» данное ДТП признало страховым случаем и по данному страховому случаю выплатило СТОА ООО «УРАЛЛ-МОТОРС» за ремонт поврежденного автомобиля ..., страховое возмещение в размере 713 014 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля.

Каких-либо возражений, относительно размера причиненного вреда или доказательств опровергающих доводы стоимости восстановительного ремонта автомобиля стороной ответчика суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять размеру стоимости восстановительного ремонта по вышеуказанным документам, так как сомнений в правильности они не вызывают.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в размере 400 000 руб.

Суд полагает, что поскольку по вине ответчика были причинены механические повреждения автомобилю ..., застрахованному по договору КАСКО в ПАО СК «Рогосстрах», за ремонт которого последним произведена выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 713 014 руб., а истец, в соответствии с положениями ст. 931, 965 ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО», предъявил суброгационное требование к страховой компании виновника ДТП в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., то таким образом с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 313 014 руб., составляющий разницу между фактическим размером ущерба и обязательством страховой компании ответчика (713 014 руб. – 400 000 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО страховая компания «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6 330,14 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО8 (паспорт серия и номер <№> о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 313 014 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023 года.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова