Дело № 2-564/2023

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1.

В обоснование иска указало, что 28 января 2019 года между истцом, выступавшим в качестве займодавца, и ФИО1, выступавшей в качестве заёмщика, был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена со всеми существенными условиями и взяла на себя обязанность их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла. В связи с изложенным образовалась задолженность на сумму 13 046 рублей 49 копеек. По мнению истца, наследники ФИО1 несут ответственность по долгам наследодателя. На момент предъявления истцом иска в суд наследники не погасили образовавшуюся задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с наследников ФИО1 просроченную задолженность в сумме 13 046 рублей 49 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 521 рубль 86 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Ответчик ФИО4 письменный отзыв относительно заявленных требований не представила.

В судебном заседании ФИО2, не оспаривая обязанность отвечать по долгам наследодателя, приводила доводы о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, вошли только денежные средства, размещённые на вкладах. В связи с этим просила взыскать с неё задолженность по долгам ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Помимо этого, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривалось, что 28 января 2019 года между ПАО «Совкомбанк», выступавшим в качестве кредитора, и ФИО1 выступавшей в качестве заёмщика, путём акцептованного заявления оферты была заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом.

Согласно п. 1 договора от 28 января 2019 года, лимит кредитования по договору составляет 30 000 рублей 00 копеек. Срок действия договора установлен согласно тарифам банка. Полная стоимость кредита и процентная ставка установлены сторонами в 0,00 процентов годовых.

Как видно из п. 14 договора, заёмщик ознакомилась с общими условиями договора и приняла на себя обязанность их исполнять.

Факт получения заемщиком от банка кредитных средств подтверждается выпиской по счёту <номер>.

ФИО1 была ознакомлена с указанными положениями, что подтверждается её личной подписью.

Из представленного истцом расчёта, графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия кредитного договора о сроках погашения кредита и процентов.

Выпиской о движении денежных средств подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Во исполнение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика по почте направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту истца, задолженность по обязательствам ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2022 года составляет 13 046 рублей 49 копеек.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Проверив расчёты задолженности ФИО1, предоставленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика – наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 13 046 рублей 49 копеек законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела <номер>, заведённого к имуществу умершей ФИО1, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 – ФИО2. Иные наследники в наследство к имуществу ФИО1 не вступали.

ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах <номер>, <номер>, <номер> с причитающимися процентами.

ФИО2 также получена страховая выплата от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 124 809 рублей 78 копеек.

Вместе с тем, как разъясняется в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

ГК РФ определил наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК).

По смыслу приведённых положений закона не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваем) и другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным и пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Тем самым необходимым условием для получения страховой выплаты является смерть наследодателя, в связи с чем она не подлежит включению в состав налседства.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Сбербанк», общая сумма денежных средств, имевшаяся на расчётных счетах <номер>, <номер>, <номер> на момент смерти ФИО1 составляла 236 рублей 91 копейка.

Учитывая размер заявленной по настоящему делу задолженности – 13 046 рублей 49 копеек, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности, заявленная при рассмотрении настоящего спора, превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком в порядке наследования.

Судом принимались меры к выявлению у ФИО1 иного имущества, однако, согласно поступившим ответам на судебные запросы, какое-либо иное имущество в собственности наследодателя, в том числе, движимое и недвижимое, на момент смерти отсутствовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Поскольку приведённая стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведёнными доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиком имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного постановления).

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследниками умершего заемщика ФИО1 наследственного имущества, стоимость которого меньше размера долга, заявленного ко взысканию, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключённому с наследодателем в сумме 236 рублей 91 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО2, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку суду не представлено сведений о том, что ФИО2 приняла в порядке наследования после смерти ФИО1 какое-либо иное имущество, стоимость которого могла бы покрыть долговые обязательства ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк», постольку истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 521 рубль 86 копеек.

Принимая во внимание принцип пропорционального распределения судебных расходов, с учётом положений подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов истцу также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО2, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 15 апреля 2022 года, задолженность по кредитному договору от 28 января 2019 года <номер> в сумме 236 (двести тридцать шесть) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Реквизиты истца:

- ПАО «Совкомбанк», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.

Реквизиты ответчика:

- ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2023 года.