77RS0033-02-2025-001899-37

Дело № 2-1690/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к адрес о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать сумму основного долга в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма В обоснование иска указал, что 01.06.2022 г. между истцом и адрес (ранее ООО «Гетап», ранее ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС») был заключен договор займа № СТР-ИП-00166/2022 на сумму сумма, согласно которого она передала ответчику в долг деньги сроком до 15.09.2022 г. года под 25 % годовых. По окончании срока, заемщик предложил вложить еще сумма и установить ставку 1 % годовых и подписать Дополнительное соглашение № ... о пролонгации договора, сроком до 13.12.2024 г. Сумма займа в соглашении о расторжении договора от 31.05.2024 установлена в сумма. 01.09.2023 г. между сторонами был заключен договор еще один договор займа № СТР-ИП-00539/2023 на сумму сумма, согласно которого истица передала ответчику в долг деньги сроком до 01.09.2024 года под 17 % годовых До декабря 2023 г. ООО «Гетап» исправно выплачивало истице проценты, но основной долг не возвращен. 31.05.2024г. стороны заключили соглашение о расторжении договора № ... заключенного 01.06.2022 г. и установили сумму к возврату равную сумма без процентов, а также 31.05.2024 г. заключили соглашение о расторжении договора № ... заключенного 01.09.2023 г. и утвердили сумму к возврату сумма. С учетом заключенных между сторонами соглашений о расторжении договоров, адрес обязался вернуть сумму в размере сумма. ООО «ГЕТАП» 19.06.2024 г. прекратило деятельность путем реорганизации в адрес.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2022 г. между истцом и адрес (ранее ООО «Гетап», ранее ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС») был заключен договор займа № СТР-ИП-00166/2022 на сумму сумма, согласно которого истица передала ответчику в долг деньги сроком до 15.09.2022 г. года под 25 % годовых.

По окончании срока, заемщик предложил вложить еще сумма и установить ставку 1 % годовых и подписать Дополнительное соглашение № ... о пролонгации договора, сроком до 13.12.2024 г. Сумма займа в соглашении о расторжении договора от 31.05.2024 установлена в сумма.

01.09.2023 г. между истцом и адрес был заключен договор займа № СТР-ИП-00539/2023 на сумму сумма, согласно которого истица передала ответчику в долг деньги сроком до 01.09.2024 года под 17 % годовых

До декабря 2023 г. ООО «Гетап» исправно выплачивало истице проценты, но основной долг не возвращен.

31.05.2024г. стороны заключили соглашение о расторжении договора № ... заключенного 01.06.2022 г. и установили сумму к возврату равную сумма без процентов, а также 31.05.2024 г. заключили соглашение о расторжении договора № ... заключенного 01.09.2023 г. и утвердили сумму к возврату сумма.

С учетом заключенных между сторонами соглашений о расторжении договоров, адрес обязался вернуть сумму в размере сумма в срок до 31.12.2026 г. включительно.

ООО «ГЕТАП» 19.06.2024 г. прекратило деятельность путем реорганизации в адрес.

28.11.2023 г. Банк России в связи с неоднократных нарушениями ответчиком ФЗ от 04.08.2023 г. № 417-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субьектах РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принял решение исключить из реестра участников эксперимента ООО «Гетап», которое 19.06.2024 г. преобразовалось в адрес и сменило юридический адрес на адрес.

20.12.2024 г. истец направил претензию ответчику о возврате су мы долга, но требования удовлетворены ответчиком не были.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункта 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку стороны при расторжении договоров займа, предусмотрели возврат суммы займа (исполнение обязательств) до 31.12.2026 г. включительно, срок исполнения обязательств еще не прошел, оснований для удовлетворения иска в настоящее время, суд не усматривает.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, оснований для взыскания судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к адрес ИНН<***> о взыскании задолженности по договорам займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2025 г.

Судья: