РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 172444» рег.знак № и автомобиля «MAZDA 6» рег.знак № под управлением ФИО1, автомобили получили механические повреждения.
Согласно административному материалу водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «MAZDA 6», рег.знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, и имущественному ущербу потерпевшего.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «MAZDA 6» рег.знак № ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса ККК №
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 119 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении истец АО «СОГАЗ» просили взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 119 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 594 рубля.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки сведений и доказательств не представлено.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании пункта б) части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 10 минут напротив водитель ФИО1, управляя автомобилем «MAZDA 6» рег.знак № совершил наезд на припаркованный у края проезжей части автомобиль ГАЗ 172444 рег.знак № под управлением водителя А., в результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Кроме того, в результате ДТП был причин вред здоровью пассажира Б., находящегося в автомобиле «MAZDA 6» рег.знак №, в связи с чем постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с возбуждением уголовного дела.
Постановлением СО-2 СУ УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава преступления.
В рамках проведения административного расследования по факту ДТП, и впоследствии в рамках уголовного дела, на момент ДТП водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 в материале КУСП).
В результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗ 172444» рег.знак №.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «MAZDA 6» рег.знак № ФИО1 до Закону Об ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса ККК №
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 119 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент ДТП вред был причинен ответчиком ФИО1, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховщик АО «СОГАЗ», осуществивший страховое возмещение, вправе предъявить требования в порядке регресса к ФИО1, как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Поэтому требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчиком в рамках статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение позиции истца.
В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3594 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 119 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3594 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
оригинал документа подшит в деле
УИД 35RS0001-02-2022-001495-67
Череповецкого городского суда
(производство №2-2267/2022)