Решение по делу № 2-3751/2022 от 14.03.2023

Дело № 2-601/2023

25RS0010-01-2022-006320-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», к обществу с ограниченной ответственностью «Порт-Групп» о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» – явка представителя не обеспечена,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Порт-Групп» – ФИО1 (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Порт-Групп» (далее по тексту – ООО «Порт-Групп») был заключён договор транспортной экспедиции от 22 апреля 2020 года № 43, в соответствии с которым ООО «Порт-Групп» как экспедитор приняло обязательство за счет истца организовать перевозку груза в виде нового транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Груз истца был застрахован обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие», Финансовая организация).

В процессе перевозки груза (автомобиля) он получил повреждения. Размер причинённого ущерба составил 253 389 рублей 40 копеек.

Истец обращался к ответчикам с целью возмещения ущерба, ответчики отказали в возмещении ущерба.

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту – финансовый уполномоченный), которым было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца к ООО «СК «Согласие».

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причинённого ущерба 253 389 рублей 40 копеек, а также штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказные письма с судебными извещениями о назначении дела к разбирательству в судебном заседании возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению истца, который судебные извещения не получал, об изменении места нахождения суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что истец извещён по последнему известному месту нахождения, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не находится.

Ранее в суд поступало ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие по причине нахождения за пределами Приморского края, а также дополнительные пояснения истца к исковому заявлению, согласно доводам которых он не согласен с применением к спорным правоотношениям сторон срока исковой давности по заявлению ООО «Порт-Групп», поскольку ответчик действовал недобросовестно, застраховал автомобиль истца ненадлежащим образом, не защитил груз при перевозке, вводил истца в заблуждение относительно причин причинения повреждений транспортному средству, а также условий договора страхования груза, заключенного между ООО «Порт-Групп» и ООО «СК «Согласие».

Представитель ответчика ООО «Порт-Групп» против удовлетворения иска возражал со ссылкой на доводы письменных возражений, согласно которым истцу необходимо разрешать спорный вопрос со страховой компанией. Также ООО «Порт-Групп» заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, установленного статьёй 13 Федерального закона Федеральный закон от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее по тексту – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), который составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

ООО «СК «Согласие» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее суду представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым повреждения груза возникло в связи с тем, что перевозчик должным образом не упаковал груз, повреждения возникли в связи с обрывом крепления, которое при движении автомобилевоза многократно совершало удары по заднему правому боковому стеклу, спойлеру, стойке багажника перевозимого ООО «Порт-Групп» автомобиля, создав сколы, при этом условия договора страхования груза, заключённого между ООО «Порт-Групп» и ООО «СК «Согласие», не предусматривают выплату страхового возмещения в данном случае. Также в тексте возражения содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: неявившиеся лица предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 3 – 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05 марта 2020 года между Финансовой организацией и ООО «Порт-Групп» заключён Генеральный полис страхования грузов № 2031015-0375867/20СГ (далее по тексту также - Договор страхования) со сроком действия с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования грузов в редакции от 31 мая 2019 года, утверждённых Приказом Генерального директора ООО «СК «Согласие» от 31 мая 2019 года № 20-1/409 (далее по тексту – Правила страхования), а также на основании анкеты-заявления на страхование от 04 марта 2020 года.

Между истцом и ООО «Порт-Групп» заключен договор транспортной экспедиции от 22 апреля 2020 года № 433 (далее по тексту – Договор транспортной экспедиции № 433), предметом которого является организация выполнения определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пункту 2.1 Договора транспортной экспедиции № 433 основанием для оказания услуг является экспедиторская расписка, принятая к исполнению экспедитором. Экспедиторская расписка является неотъемлемой частью Договора транспортной экспедиции № 433.

В соответствии с условиями раздела 14 Договора страхования ООО «Порт-Групп» был оформлен страховой сертификат страхования груза от 29 апреля 2020 года № 2031015-0375867/20СГ/1 (далее по тексту – Страховой сертификат) со сроком страхования с 29 апреля 2020 года по 28 мая 2020 года.

Согласно Страховому сертификату грузом является транспортное средство <данные изъяты>

Страховым риском по Страховому сертификату является утрата (гибель), недостача, повреждение (порча) всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине, за исключением случаев, указанных в пункте 4.3 Правил страхования».

Выгодоприобретателем по Страховому сертификату являлся истец.

Страховой сертификат выдан в соответствии с Правилами страхования и заявлением ООО «Порт-Групп» на страхование груза от 06 мая 2020 года.

Страхование, обусловленное Страховым сертификатом, действует с момента начала погрузки и длится до момента окончания разгрузки, включая перевозку, временное хранение.

Из объяснительной записки водителя-экспедитора ФИО4 следует, что 10 мая 2020 года, находясь в пути следования, ФИО4 обнаружил, что крюк выломал крепление верхней платформы, и повиснув на крепёжном тросе, при движении автомобилевоза многократно совершал удары по заднему правому боковому стеклу, спойлеру, стойке багажника транспортного средства <данные изъяты>, создав сколы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

При разрешении спора суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм и разъяснений следует, что при решении вопроса о причинении вреда и наступления гражданско-правовой ответственности лица, причинившего вред, необходимо установить совокупность трех условий: противоправности поведения; возникновения вреда (убытков потерпевшего) и причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Как следует из представленных истцом доказательств, размер понесённых им затрат на восстановление повреждённого транспортного средства составил 253 389 рублей 40 копеек.

Ответчиками не представлено достаточных допустимых и достоверных доказательств о несоответствии заявленной истцом суммы причинённого ущерба.

Разрешая вопрос о возможности возмещения данных убытков и лице, на котором лежит обязанность по возмещению причинённого вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2020 года в Финансовую организацию от ООО «Порт-Групп» поступило предварительное извещение о возможном страховом случае в связи с повреждением груза.

Финансовая организация письмом от 14 мая 2020 года № 927552-02/УБ направила запрос в ООО «Порт-Групп» о предоставлении недостающих документов для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

В ответ на запрос Финансовой организации 04 июня 2020 года, 26 августа 2020 года, 13 января 2021 года от ООО «Порт-Групп» в Финансовую организацию поступили запрашиваемые документы.

По результатам изучения полученных документов Финансовая организация письмом от 22 января 2021 года № 04003-0004/21 уведомила ООО «Порт-Групп» об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Финансовой организацией 06 июня 2022 года получена претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения в размере 253 390 рублей 40 копеек в связи с повреждением груза. Письмом от 15 июня 2022 года № 633792-04/УБ Финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Как следует из положений статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По договору страхования, заключаемому на условиях настоящих Правил, подлежит страхованию риск утраты (гибели), недостачи, повреждения (порчи) всего или части застрахованного груза.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 8 Договора страхования страхование осуществляется на условиях «С ответственностью за все риски» в соответствии с пунктом 4.2.1 Правил страхования.

При этом из пункта 4.2.1 Правил страхования следует, что страховым случаем является утрата (гибель), недостача, повреждение (порча) всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине, за исключением случаев, указанных в пункте 4.3 Правил страхования.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если экспедитор, помимо оказания услуг, связанных с перевозкой груза, принимает на себя обязательство по непосредственной доставке груза в пункт назначения, то заключенный между сторонами договор считается смешанным договором, содержащим элементы как договора транспортной экспедиции, так и перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 796 ГК РФ следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

22 апреля 2020 года между истцом и ООО «Порт-Групп» заключен Договор транспортной экспедиции № 433, предметом которого является организация выполнения определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно экспедиторской расписке от 14 мая 2020 года № 433 зафиксированы повреждения транспортного средства <данные изъяты> в виде царапин.

Из объяснительной водителя-экспедитора ФИО4 следует, что 10 мая 2020 года, находясь в пути следования, ФИО4 обнаружил, что крюк выломал крепление верхней платформы и, повиснув на крепежном тросе, при движении автомобилевоза многократно совершал удары по заднему правому боковому стеклу, спойлеру, стойке багажника транспортного средства <данные изъяты>, создав сколы.

Согласно пункту 17 Договора страхования страховое возмещение подлежит выплате убытков после того, как полностью будут установлены причины и размер ущерба (убытка). Обязанность предоставления документов, подтверждающих права собственности на груз, факт наступления события, имеющего признаки страхового случая и размер ущерба (убытка), лежит на страхователе (выгодоприобретателе). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан принять все разумные и доступные меры для предотвращения или уменьшения убытков, а также обеспечить сохранение груза и осуществление права требования к виновной стороне. Сумма страхового возмещения устанавливается страховщиком исходя из реального размера причиненного ущерба, на основании представленных страхователем и полученных страховщиком документов, которые он обязан рассмотреть в течение 15 рабочих дней с момента поступления последнего из них.

Согласно пункту 4.3.3 Правил страхования если договором страхования не предусмотрено иное, не является страховым случаем утрата (гибель), недостача, повреждение (порча) всего или части застрахованного груза в результате убытков, происшедших вследствие производственных дефектов груза, включая падение отдельных его частей вследствие самораскручивания резьбовых соединений, обрыва или разрыва транспортных крепежных приспособлений (заводских или установленных представителями страхователя) и/или по причине естественной вибрации при перевозке

Согласно пункту 4.3.19 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, не является страховым случаем утрата (гибель), недостача, повреждение (порча) всего или части застрахованного груза в результате убытков, происшедших вследствие сколов, царапин, вмятин, полученных при перевозке неупакованных грузов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое событие не является страховым случаем на основании пунктов 4.3.3 и 4.3.19 Правил страхования, в связи с чем оснований для выплаты ООО «СК «Согласие» истцу страхового возмещения не имеется, ответственность за повреждение груза в виде транспортного средства <данные изъяты> должна быть возложена на ООО «Порт-Групп» как лицо, ненадлежащим образом осуществившее перевозку груза, не принявшее достаточных мер к обеспечению его безопасности.

При разрешении спора суд учитывает, что ответчиком ООО «Порт-Групп» заявлено требование о применении срока исковой давности к указанным в иске отношениям с истцом.

Оценивая данный довод ответчика, суд принимает во внимание, что исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, – со дня выдачи багажа, груза.

Аналогичные положения содержатся в статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Вместе с тем в силу норм статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как следует из письменных возражений истца относительно применения срока исковой давности от 02 декабря 2022 года, ООО «Порт-Групп» на протяжении длительного времени вводило истца в заблуждение относительно исполнения своих обязательств по выплате причиненного материального ущерба, причиненного при осуществлении перевозки транспортного средства, в результате чего по вине перевозчика автомобиль был повреждён. ООО «Порт-Групп» застраховало автомобиль ненадлежащим образом. С момента установления указанного факта представитель ООО «Порт-Групп» вводил истца в заблуждение относительно того, что ООО «Порт-Групп» решает вопрос со страховой компанией по этому поводу.

При этом суд учитывает, что ООО «Порт-Групп» не представлено доказательств извещения истца об условиях договора страхования, что могло бы позволить истцу сделать вывод о надлежащем лице, на котором лежит обязанность по возмещению причинённого ущерба.

Также ООО «Порт-Групп» длительное время не направляло в ООО «СК «Согласие» необходимые документы для решения вопроса о возможности признания спорного события страховым случаем.

В силу пункта 1 статьи 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о недобросовестности поведения ООО «Порт-Групп» в отношениях с истцом, в связи с чем с учётом норм статьи 205 ГК РФ находит возможным восстановить истцу срок исковой давности и взыскать сумму причинённого ущерба с ООО «Порт-Групп».

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 126 694 рубля 70 копеек.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 734 рублей исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера о взыскании суммы ущерба.

По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации данная государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт-Групп» (ИНН<данные изъяты> в пользу П (<данные изъяты>) 380 084 рубля 10 копеек, из которых: 253 389 рублей 40 копеек – в счёт возмещения убытков; 126 694 рубля 70 копеек – штраф.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт-Групп» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 5 734 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д.А. Алексеев