Решение по делу № 2-1093/2024 от 22.01.2025

Дело № ...

10RS0№ ...-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с иском в суд по тем основаниям, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ......... В 2022 году ФИО2 приобрела жилой дом, земельный участок по адресу: ......... Предыдущий владелец земельного участка, перед его продажей, произвела уточнение границ. При уточнении границ земельного участка допустила захват территории общего пользования и проезда к участку истца. Инициатором спорных границ была ФИО2 В рамках гражданского дела № ..., по иску ФИО1, судом установлено наличие ошибки при установлении границ земельного участка. При рассмотрении гражданского дела были приняты обеспечительные меры в виде запрета на возведение ограждения на спорных границах земельного участка ФИО2 Однако, вопреки запрету, ответчица производила работы по возведению ограждения, при этом, никакой потребности в срочной установке ограждения не было. За неисполнение судебного решения ФИО2, была привлечена к административной ответственности, тем самым намеренно причиняла неудобства истцу. Своими действиями ответчица длительное время создавала препятствия к доступу в жилое помещение истца, и в использовании транспортного средства. Кроме того, судом были удовлетворены требования истца, заявленные к ФИО2 об обязании освободить территорию общего пользования от бетонных сооружений. В рамках исполнительного производства решение суда ответчицей исполнено не было. Только после принятия судом определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда, под угрозой возложения расходов по демонтажу ограждений, ответчица предприняла действия по исполнению решения. Обстоятельства, понудившие истца обратиться в суд с настоящим иском явились противоправные действия ФИО2 Соответственно, действия (бездействие) каких-либо лиц, нарушающие право на судебную защиту, не только лишают гражданина самой возможности получить судебную защиту, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания). В целях восстановления прав, истец полагает, что ответчица должна быть привлечен к гражданской ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования. Дополнительно указал, что согласно ст. 46 Конституции РФ, ст. 12, 151 ГК РФ, п. 4 ст. 1 ст. 68 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ истец имеет право на заявленную компенсацию, по аналогии закона. Требования предъявляет только к указанному ответчику и ни к каким другим.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ производство по административному делу № ...а-294/2022 по административному иску ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по РК ФИО5 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекращено.

Определением Кондопожского городского суда № ...а-336/2022 от ХХ.ХХ.ХХ с Управления Федеральной службы судебных приставов России по РК в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы, понесенные им в ходе рассмотрения дела № ...а-294/2022, в размере 3000 руб.

Определением Кондопожского городского суда № ... (в последующем номер дела 2-35/2022) от ХХ.ХХ.ХХ приняты меры по обеспечению иска. Апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ определение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения.

Определением Кондопожского городского суда № ... от ХХ.ХХ.ХХ судом отказано в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ ФИО5 о приостановлении исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного она основании определения Кондопожского городского суда РК № ... (в последующем номер дела 2-35/2022) от ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Кондопожского городского суда РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ иск ФИО1 удовлетворен частично. <...> Апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ апелляционное определение Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Кондопожского городского суда РК № ...а-894/2022 от ХХ.ХХ.ХХ иск ФИО1 удовлетворен. Суд признал незаконным и отменил разрешение Министерства имущественных и земельных отношений РК от ХХ.ХХ.ХХ № ...-М на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... (в последующем № ...) приняты меры по обеспечению иска. Апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ определение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ о принятии мер по обеспечению иска оставлено без изменения.

Определением Кондопожского городского суда РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 51 000 руб., понесенные истцом в рамках рассмотрения гражданского дела № ....

Решением Кондопожского городского суда РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, администрации Кондопожского муниципального района о признании недействительным плана земельного участка.

Апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ апелляционное определение Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ оставлены без изменения.

Определением Кондопожского городского суда РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб., понесенные ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела № .... Правопреемников ФИО1 установлен ФИО3

Решением Кондопожского городского суда РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом определения от ХХ.ХХ.ХХ, иск ФИО1 удовлетворен частично. <...> Апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ изменено в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером 10:03:<...>, принадлежащего ФИО2 В остальной части решение оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в неизмененной части и апелляционное определении Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ оставлены без изменения.

Определением Кондопожского городского суда РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 в размере 20 000 руб., понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела № ....

Определением Кондопожского городского суда РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела № ....

Определением Кондопожского городского суда РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ заявление ФИО1 удовлетворено. <...>

Решением Кондопожского городского суда РК № ...а-736/2023 от ХХ.ХХ.ХХ ФИО4 отказано в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО5, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК о признании незаконным постановления об отмене прекращения исполнительного производства.

Решением Кондопожского городского суда РК № ...а-735/2023 от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 отказано в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО5, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК о признании незаконным постановления об отмене прекращения исполнительного производства.

Определением Конждопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № ... (в последующем номер дела 2-51/2024). Апелляционным определением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ определение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения.

Решением Кондопожского городского суда РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом определения от ХХ.ХХ.ХХ иск ФИО2 к ФИО8 удовлетворить частично. <...>

Дополнительным решением Кондопожского городского суда № ... от ХХ.ХХ.ХХ суд установил ФИО8 срок для исполнения обязанностей по освобождению береговой полосы и акватории Онежского озера в районе земельного участка с кадастровым номером <...> от лодочного гаража зеленого цвета, деревянной беседки на бревенчатых сваях, от забора из металлической сетки за следующими границами: <...> в течение трех месяцев с даты вступления дополнительного решения суда в законную силу.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ», по данным РИАМС «Промед» пациент ФИО1 <...> с ХХ.ХХ.ХХ. За медицинской помощью обращался в сентябре, октябре, декабре 2021 года, и в ноябре 2022 года.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что действия ответчицы ФИО2 по обращению в суд за защитой своих прав не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку право на обращение в суд закреплено как ст. 46 Конституции РФ, так и положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ. Правомерность заявленных в суде требований оценивается судом, отказ в их удовлетворении не свидетельствует безусловно о нарушении нематериальных прав иных участников процесса и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, у учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "б" пункта 2 постановления Пленума от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» суд приходит к выводу, что Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3 не распространяется на основания, указанные истцом в настоящем иске.

Наличие исполнительного производства, а также действия ответчицы ФИО2 в рамках исполнительных производств в отсутствие доказательств причинно-следственной связи между ними и ухудшением состояния здоровья истца основанием для удовлетворения иска также не являются.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.