Решение по делу № 2-5403/2021 от 18.05.2023

Гражданское дело №...

№...-№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Данщиковой Д.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3, СНТ «Строитель» об устранении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что ФИО1, ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №... (ранее условный №...) по адресу: <адрес> <адрес>, участок №..., что подтверждается записью регистрации в ЕГРН №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19/24 доли в праве общей долевой собственности, и записью №...-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5/24 доли в праве общей долевой собственности, соответственно. Фактически вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №... используется в неизменных границах истцами и их семьей на протяжении более 22 лет. Летом 2021 года было принято решение о проведении межевания принадлежащего истцам земельного участка, что совпало с обнаружением того, что ответчиком по настоящему делу, возведено некое подобие забора из листов металлопрофиля на части земельного участка истцов. Однако, при обращении за проведением геодезических работ по установлению фактических границ земельного участка, кадастровыми инженерами ООО «Земельно-кадастровое бюро» было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №... частично накладывается (пересекается) с границами, внесенными в ЕРГН земельного участка с кадастровым номером №... Южная часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером №... пересекается с северной частью границы земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о которой содержатся в ЕРГН, площадь пересечения составляет 13 кв.м. На земельный участок с кадастровым номером №..., согласно сведений ЕГРН, зарегистрировано право собственности за ответчиком ФИО3 При проведении межевания земельного участка ответчиком была незаконно включена (присоединена) часть земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 13 кв.м, фактически используемая истцами и их семьей в неизменных границах на протяжении более 22 лет, закрепленных материалами инвентаризации земель садоводческого товарищества «Строитель» Техническое дело от 1999 года, являющихся документами, определяющими местоположение границ земельных участков истца и ответчика при его образовании. Кроме того, при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №..., за согласованием его границ к истцам никто не обращался, что является нарушением прав истцов и норм действующего законодательства.

Уточнив исковые требования, просят признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, в части определения местоположения смежной границы с земельным участком №..., образованной точками согласно сведений ЕГРН 1-2-3-4 (идентична границе, образованной точками 6-7-1-2 ФИО7 Заключении кадастрового инженера от 2021 года, выданного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровое бюро» ФИО8):

№ точки согласно сведений ЕГРН

№ точки согласно сведений заключения

Х_м

Y_м

№...

Устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, являющейся смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с уточненными сведениями о местоположении и координатах характерных точек означенной границы земельного участка н4-н3, указанными в заключении кадастрового инженера от 2021 года, выданного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровое бюро» ФИО8, (идентична границе, установленной по результатам судебной землеустроительной экспертизы):

Уточненные координаты смежной границы н4-н3 участков №... и №...:

№ точки

Х_м

Y_м

№...

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями о координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка:

Список координат земельного участка №...:

№ точки

Х_м

Y_м

№...

Истец ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Поддержал доводы ранее поданных письменных возражений, согласно которым истцы не указывают, на сколько метров забор ответчика занимает земельный участок истцов. Более того, из искового заявления непонятны требования истцов, если истцы просят устранить реестровую ошибку, то надлежащим ответчиком по данному делу будет так же выступать Федеральная кадастровая палата, тогда как согласно иску истцы привлекают кадастровую палату в качестве третьего лица. Также не понятно в чем нарушает права истцов ответчик. Более того, согласно документам о праве собственности в 2018 году было проведено межевание земельного участка ответчика с кадастровым номером №..., по документам межевания никаких реестровых ошибок выявлено не было. Участок поставлен на учет и зарегистрирован в кадастровой палате в соответствии с законодательством. На момент межевания участка ответчика истцы не были собственниками земельного участка, соседи с рядом расположенных участков в плане межевания подписали границы участка, так как на участке истцов застать их в момент проведения межевания было невозможно, кадастровый инженер подавал объявление в газету о проведении межевания данного земельного участка. Регистрацию земельного участка ответчика никто не оспаривал ни соседи расположенных рядом участков, ни истцы. Также в своем исковом заявлении истцы ссылаются постоянно на заключение кадастрового инженера с ООО «Земельно-кадастровое бюро», при этом никаких подтверждающих документов дополнительно не представляют. Кадастровый инженер является специалистом, занимающимся определением координат границ земель и кадастровыми работами по недвижимости. Таким образом, кадастровый инженер, осуществляющий кадастровые работы на участке истцов имел заинтересованность. В связи с чем, заключение кадастрового инженера не может являться достоверным доказательством, нарушения прав истцов со стороны ответчика. Так заключение кадастрового инженера, не является экспертным заключением. Также ответчик не согласен с площадью пересечения земельного участка. В исковом заявлении истцами указано, что площадь пересечения составляет 13 кв.м, хотя по возведенному забору, на который указывают истцы, площадь расхождения составляет 1 кв.м. Выражает несогласие с заключением эксперта, поскольку чертежи границ земельных участков от 1999 года, исследуемые при проведении экспертизы, а в последствии положенные экспертом в основу экспертного заключения, изначально выполнены не корректно, с ошибками либо составлены формально без выезда бригады геодезистов на местность. Чертежи исполнены в зимний период времени, когда глубина снежного покрова достигает одного метра и более. При наличии глубины такого снежного покрова (11.01.1999г.) невозможно было определить фактические границы. Ответчик надеется на урегулирование настоящего судебного дела путем заключения сторонами мирового соглашения. В соответствии с выпиской из постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ истцам выделен участок земли площадью 500 кв.м, ответчику 361 кв.м, всего суммарная площадь составляет 861 кв.м. По факту, с учетом границ, проходящих по трубам водоснабжения, общая площадь меньше указанной в постановлении №.... При таких обстоятельствах, возможно разрешить спор с соблюдением интересов обеих сторон, путем определения истцам 50 процентов от спорной площади, 50 процентов ответчику.

Представитель ответчика также в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, доводы письменных возражений поддержала.

Представители третьих лиц департамента имущества и земельных отношений, Управления Росреестра по Новосибирской области, кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании кадастровый инженер ФИО9 пояснила, что межевание проводилось в 2019 году, геодезисты выезжали на местность, делали замеры по существующим, фактически сложившимся границам. На участок с КН…:№... кадастровый инженер выезжала, по спорной смежной границе был забор не полностью, не до конца участка, забор металлический, сплошной. С другой стороны (ЗУ с КН…:№...), земельный участок соседей, шел водопровод. Если есть забор, или водопровод, то по ним устанавливается граница. В данном случае граница была установлена по забору. Давность возведения забора неизвестна. Кадастровый инженер подавала извещение о согласовании границ в газету «Приобская правда». Участок с КН… :№... был заросший. Если никто не явился на согласование, не возразил, то границы считаются согласованными. Кадастровым инженером по фактическим границам были сделаны замеры, документы не запрашивали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (п.1 ст. 15, ст. 25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части (ч.5). В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ следует, что смежная граница между двумя земельными участками является частью границы одного из этих земельных участков, которая одновременно является частью границы второго (смежного к первому) земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из содержания указанных норм следует, что собственники земельных участков обязаны руководствоваться сведениями о местоположении (границах) участков, согласованных сторонами и внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Доводы ответчика о том, надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральная кадастровая палата, тогда как истцы привлекают кадастровую палату в качестве третьего лица подлежат отклонению, поскольку иск об оспаривании границ земельного участка возникает вследствие спора между действующими правообладателями смежных земельных участков. Органы государственной регистрации и кадастрового учета, лица, проводившие кадастровые работы, а также прежние правообладатели участков не имеют материально-правового интереса в его разрешении, они являются ненадлежащими ответчиками.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>

Собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, является согласно выписки из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3

При проведении летом 2021 года истцами межевания принадлежащего им земельного участка кадастровыми инженерами ООО «Земельно-кадастровое бюро» выявлено частичное наложение границ земельного участка с кадастровым номером №... на границы земельного участка истцов с кадастровым номером №..., площадь пересечения составляет 13 кв.м.

Истцы ссылаются на то, что в заключении кадастровый инженер ООО «Земельно-кадастровое бюро» пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границы земельного участка, так как внесенная в сведения ЕГРН информация о координатах характерных поворотных точек 6-7-1-2 границ земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно доводам ответчика, к моменту установления границ земельного участка с кадастровым номером №..., границы земельного участка с кадастровым номером №... уже были установлены, согласованы со всеми остальными смежными землепользователями, в связи с чем, реестровой ошибки при межевании участков истца и ответчика допущено быть не может, границы установлены и сформированы на местности.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в вопросах установления на местности границ объектов землеустройства, наличия или отсутствия реестровой ошибки, определения местоположения границ земельных участков сторон и их соответствия сведениям, внесенным в ЕГРН, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, определен окончательный круг вопросов, проведение экспертизы поручено ООО «Гео плюс».

В соответствии с заключением ООО «Гео плюс» № П15/23-02 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт, изучив представленные материалы дела, сравнив фактические и кадастровые границы площадей земельный участков истцов и ответчика, выявил наложение земельных участков истцов и ответчика, указав, что присутствуют признаки реестровой ошибки в отношении прохождения северной части границы земельного участка с кадастровым номером №..., смежной с земельным участком истцов с кадастровым номером №..., в кадастровые границы земельного участка №... включена территория, изначально отведенная согласно Чертежу-1 1999 в границы земельного участка истцов №....

Эксперт указал, что достаточно обоснованным в качестве устанавливаемой смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №... и земельным участком с кадастровым номером №... и устанавливаемой смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №... и земельным участком, принадлежащим CHT «Строитель» использовать вариант границы земельных участков, основанный на сведениях Чертежей 1999 года, так как ч.10 ст.22 Закона о регистрации фактору учета сложившегося на протяжении 15 и более лет фактического пользования отводит самый низкий приоритет по сравнению с данными документов и проектной документации, поэтому в случае непримиримой позиции сторон, не допускающей каких-либо соглашений и компромиссов, такой вариант установления смежной границы является единственным.

Также эксперт указал, что на государственном кадастровом учете не найден земельный участок, принадлежащий СНТ «Строитель», поэтому речь идет о землях общего пользования СНТ «Строитель».

В Приложении 3 приведена Схема расположения предлагаемых истцами смежной границы между земельными участками №... и №... в соответствии с координатами смежной границы н4-н3, смежной границы между земельным участком №... и землями общего пользования СНТ «Строитель» в соответствии с координатами границы н1-н2, указанными в заключении кадастрового инженера ООО «Земельно-кадастровое бюро» ФИО8 от 21.09.2021» (далее - Схема 3), на котором отображены фактические границы земельных участков истцов и ответчика, кадастровые границы земельных участков, предлагаемые истцами границы их земельного участка со стороны земельного участка ответчика и со стороны земель общего пользования СНТ «Строитель».

Как видно часть границы н4-н3 практически совпадает с фактической границей, показанной истцом ФИО1 на местности, часть границы н1-н2 не совпадает с фактическим забором участка истцов, а сформирована от угла кадастровой границы смежного участка №... (точка н1) до угла кадастровой границы смежного земельного участка №... (точка н2).

Учитывая, что истцы в своих требованиях не настаивают на установлении смежной границы между их участком и участком ответчика, а также границы их участка со стороны земель общего пользования СНТ «Строитель» в соответствии с исходными документами, эксперт сделал вывод о возможности установления спорных границ с учетом фактической ситуации местности, а также границ, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО8

Экспертом предложен оптимальный вариант установления смежной границы между земельными участками №... и №..., смежной границы между земельным участком №... и землями общего пользования CHT «Строитель», который отображен в Приложении 4 – Схема расположения устанавливаемой экспертом смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №..., смежной границы между земельным участком №... и землями общего пользования СНТ «Строитель» (Схема 4).

Часть границы 4-1 сформирована по варианту, предлагаемому истцами, при этом данная смежная граница будет представлять собой прямую линию, каковой она была и в исходных документах.

Часть границы 2-3 сформирована по фактическому ограждению, представленному в виде металлического забора.

Координаты характерных точек устанавливаемой экспертом смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №..., смежной границы между земельным участком №... и землями общего пользования СНТ «Строитель» приведены в Таблице 3 заключения:

Номер точки

Координаты, м

Смежная граница между ЗУ с КН №... и №...

№...

Смежная граница между ЗУ с КН №... и землями общего пользования СНТ «Строитель»

№...

Таким образом, экспертом установлены:

- смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем истцам ФИО1, ФИО5 и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СТ «Строитель», <адрес>, участок 9, принадлежащем ответчику ФИО3;

- смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным адресу: <адрес> принадлежащем истцам ФИО1, ФИО5 и землями общего пользования СНТ «Строитель».

Согласно выводам эксперта определены, описаны и отображены на Схеме 1, таблица 1 фактические границы, площадь и конфигурация (с указанием координат характерных точек) земельных участков с КН №..., №....

Площади земельных участков в их фактических границах составляют: ЗУ с КН №... – 476 кв.м, ЗУ с КН №... –363 кв.м.

В целом по периметру фактические границы земельных участков №..., №... в основном соответствуют кадастровым границам земельных участков согласно сведениям ЕГРН, за исключением смежной границы между ЗУ истцов и ответчика. Кроме этого, эксперт сравнил фактические и кадастровые границы и площади земельных участков истцов и ответчика, указал площади наложений границ земельных участков истцов и ответчика и привел координаты характерных точек границ выявленных наложений границ.

Признаки реестровой ошибки в отношении прохождения северной части границы земельного участка с кадастровым номером №..., смежной с земельным участком истцов с КН №..., присутствуют.

Экспертом установлены смежная граница между ЗУ с КН №..., №... и смежная граница между ЗУ с КН №... и землями общего пользования CHT «Строитель», координаты характерных точек установленных границ приведены в Таблице 3.

Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Выводы экспертного заключения ООО «Гео плюс» № П15/23-02 от ДД.ММ.ГГГГ ни истцами, ни ответчиком не опровергнуты, доводы ответчика сводятся к несогласию заключением экспертизы по существу, использование экспертом чертежей 1999 года, а не трубы водоснабжения, при этом, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Изучив заключение судебной экспертизы ООО «Гео плюс» № П15/23-02 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела, кадастровые дела земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., суд приходит к выводу, что в отношении прохождения границы земельного участка с кадастровым номером №... имеется реестровая ошибка, содержащаяся в ЕГРН. Ошибочные сведения относительно границ участка были внесены в связи с тем, что при подготовки межевого плана и определении местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №... кадастровым инженером не запрашивались и не использовались какие-либо иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка, например, землеустроительное дело, дела по отводу земель, по установлению границ СНТ «Строитель», генеральные планы СНТ «Строитель». При подготовке кадастровым инженером межевого плана использовался Кадастровый план территории №... от ДД.ММ.ГГГГ, Закон Новосибирской области «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области» №... от ДД.ММ.ГГГГ, Газета «Приобская правда» №... от ДД.ММ.ГГГГ, Согласие на обработку персональных данных №.../н от б/д, выписка из каталога координат геодезических пунктов МСК-НСО №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении кадастрового инженера говорится, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ вышеуказанного участка руководствовались следующими документами: Законом Новосибирской области «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области №...-ОЗ от 05.12.2016», свидетельством о государственной регистрации права, сведениями, полученными из государственного кадастра недвижимости», «Геодезические замеры местоположения границ земельного участка и кадастровые работы проводились на основании вышеуказанных документов, которые подтверждают фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, которые закреплены по периметру забором, что позволяет определить местоположение границ земельного участка.

На Схеме расположения земельных участков помимо кадастровых границ земельных участков и границ уточняемого земельного участка иной информации не содержится.

При этом существование фактического местоположения границ земельного участка ответчика 15 и более лет также не подтверждено какими-либо документами.

В этой связи, суд приходит к выводу о признании недействительными результатов землеустроительных работ, выполненных в части установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №... и граничащим с ним участком с кадастровым номером №..., а сведения о координатах смежной границы подлежат исключению из ЕГРН.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащем истцам ФИО1, ФИО5 и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащем ответчику ФИО3; смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащем истцам ФИО1, ФИО5 и землями общего пользования СНТ «Строитель», подлежит установлению в координатах характерных точек смежных границ, указанных в заключении ООО «Гео плюс» № П15/23-02 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение 4, схема 4. Часть границы 4-1 сформирована по варианту, предлагаемому истцами, при этом данная смежная граница будет представлять собой прямую линию, каковой она была и в исходных документах. Часть границы 2-3 сформирована по фактическому ограждению, представленному в виде металлического забора.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание и указать сторонам на то, что такое установление смежной границы в указанных экспертом точках восстановит нарушенные права сторон, а граница будет соответствовать требованиям действующего земельного законодательства в части ее конфигураций (форма, вид, положение).

В связи с тем, в ГКН были внесены ранее сведения о земельном участке с кадастровым номером №... (№...), который в свою очередь являлся ориентиром для образованных вокруг него смежных земельных участков, учитывая, что при установлении его границ была допущена реестровая ошибка, суд приходит к выводу, что межевое дело, подготовленное в связи с установлением границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №..., также в части смежной границы содержит ошибку, которая подлежит устранению в судебном порядке.

При этом, требования истца в отношении точки н5 Х м №..., Y м №... удовлетворению не подлежат, поскольку указанная точка н5 спорной не является, смежные границы судом подлежат установлению Э между ЗУ с КН №..., №... и ЗУ с КН №... (в точках 1,4) и между участком истцов землями общего пользования CHT «Строитель» (в точках 3,2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3 в части описания местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО5, недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО5.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО5,

с указанием координат характерных точек:

Номер точки

Координаты, м

№...

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО5 с землями общего пользования СНТ «Строитель»,

с указанием координат характерных точек:

Номер точки

Координаты, м

№...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.