Судья Муллануров М.А. дело № 22-7882

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Буканиной А.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 31 августа 2023 года, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.

Заслушав мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении 6 ноября 2022 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,80 грамма, вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Преступление им совершено в г. Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Буканина А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, просит приговор суда изменить и дополнить его резолютивную часть указанием на реквизиты оплаты штрафа, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного никем не оспаривается и кроме его собственных признательных показаний о том, что 6 ноября 2022 года в нашедшей на земле пачке сигарет он обнаружил пакетик с веществом, которое решил употребить, но в последующем был задержан сотрудниками полиции и выбросил пачку в сторону, его виновность подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 6 ноября 2022 года при патрулировании были замечены двое подозрительных мужчин, подойдя к которым один из них – ФИО1 выбросил в сторону пачку сигарет и попытался убежать. После его задержания с применением спецсредств была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой изъяли с места происшествия пачку сигарет с пакетом-зиппером внутри;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 6 ноября 2022 года он принял участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции изъяли пачку из-под сигарет, внутри которой находился пакет-зиппер с порошкообразным веществом внутри.

Об обстоятельствах произошедшего следует и из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружена и изъята пачка сигарет, внутри которой находится пакет зиппер с веществом; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которого он указал на место обнаружения пачки сигарет с наркотическим средством; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,70 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному

Вместе с тем, в нарушение части 4 статьи 308 УПК РФ судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить и указать в резолютивной части приговора реквизиты для оплаты штрафа.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора суда указанием реквизитов для оплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>; ИНН <***>; КПП 165501001; отделение - НБ Республики Татарстан; БИК-049205001; ОКТМО-9270ЮОО; р/с .... Код бюджетной классификации (КБК) – ....

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Буканиной А.А. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговор.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий