Гр. дело №2-530/23
Поступило в суд 14.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Залевской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** в размере 143 851 руб. 24 коп. (из которых: сумма основного долга – 110 753,04 руб., сумма процентов – 33 098,20 руб.) и государственной пошлины в размере 4 077,02 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала и заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «ЭОС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что **** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ** (л.д.16-18), по условиям которого Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме 118 110 рублей сроком по **** под 18,5% годовых.
Из представленного ответчицей в судебное заседание графика погашения кредита (л.д.54) видно, что условия договора были изменены в части срока окончания кредитного договора; в соответствии с измененными условиями дата окончания кредитного договора ** от **** – ****
**** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ (л.д.11-15), по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора ** (л.д.25 оборот).
При этом, из приложения ** (л.д.25 оборот) видно, что Цессионарию были переданы права требования общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 143 851 руб. 24 коп., из которых: сумма основного долга – 110 753,04 руб., сумма процентов – 33 098,20 руб.
На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В судебном заседании ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая, что первоначальный кредитор (Банк ВТБ (ПАО) узнал о нарушении своего права **** (на следующий день после окончания измененного срока действия кредитного договора), начало течения срока исковой давности необходимо исчислять именно с ****.
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается также текстом уведомления ООО «ЭОС», направленного в адрес ответчицы (л.д.30), в котором указано, что сумма обязательства ФИО1 на момент перехода права требования (****) составляет 143 851 руб. 24 коп., данная сумма задолженности является окончательной.
С настоящим иском в суд правопреемник первоначального кредитора – ООО «ЭОС», обратился **** (л.д.38), то есть, пропустив установленный законом срок исковой давности.
Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен без уважительных причин указанный срок, суд считает необходимым отказать в иске ООО «ЭОС» в полном объеме.
При этом факт обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и факт последующей отмены **** данного судебного приказа от **** (л.д.22) в данном случае не имеет правового значения.
В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Учитывая, что судебный приказ действовал 19 дней, указанное обстоятельство не изменяет вывод суда о пропуске срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198, 144 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
В окончательной форме решение принято 13 февраля 2023 года.