66RS0051-01-2025-000438-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «06» мая 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2025 по иску

Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обосновании требований указали о том, что 28.12.2023 года ФИО1, находясь на территории Гаринского участка общедоступных охотничьих угодий, запрещенным способом с применением стандартного ногозахватывающего удерживающего капкана со стальными дугами незаконно добыл особь соболя (самку). По данному факту 20.02.2024 года в отношении ФИО1 заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране животного мира Свердловской области — государственным инспектором Свердловской области ФИО2 вынесено постановление № 6/охот о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении, административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 16.05.2024 года. Вред, причиненный незаконной добычей одной особи самки соболя, составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В исковом заявлении просят: Взыскать с ФИО1 в пользу государства, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области - главного администратора доходов полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру подлежащих поступлению в бюджет Гаринского муниципального округа Свердловской области (по месту причинения ущерба), сумму причиненного ущерба животному миру в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В судебное заседание стороны не явились о дате времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке без участия сторон.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В свою очередь, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 Федерального закона 24.04.1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 137 Гражданского Кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 36 Федерального закона 24.04.1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" Предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 03.03.2008 года № 157-ПП, Департамент является специально уполномоченным государственным органом Свердловской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Постановлением № 6/охот от 20.02.2024 года установлено, что 31.01.2024 года государственным инспектором Департамента ФИО3. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 19.09.2023 года ФИО1 в Департаменте по Охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области получено разрешение на добычу пушных животных серии № на территорию Гаринского участка Общедоступных охотничьих угодий срок охоты с 19.09.2023 года по 29.02.2023года с Нормой добычи лисица – 1 в день 1 за сезон, заяц беляк - 2 в день 5 за сезон, куница лесная - 2 в день 5 за сезон, соболь - 1 в день 1 за сезон, белка - не установлено в день 15 за сезон, колонок -1 в день 1 за сезон.

ФИО1 в период осенне-зимнего сезона охоты 2023 года (точные дата и время не установлены) установил 19 стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами с привадой из мяса животного в местах обитания соболя и куницы в целях их добычи на территории Гаринского участка общедоступных охотничьих угодий, расположенного в Гаринском городском округе <адрес>, а именно: на расстоянии около 6-19км на северо-запад от с. Шабурово. 28.12.2023 года около 12 часов 15 минут ФИО1 находился на территории Гаринского участка общедоступных охотничьих угодий, с охотничьим огнестрельным оружием марки «МА-136-02» калибра 7,62x39 № ОЭ5580 и продукцией охоты - добытой им одной особью соболя путем отлова капканом. ФИО1 имел при себе охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, разрешение на добычу копытных животных (лось взрослый) серия №, разрешение на добычу пушных животных серии № № на территории Гаринского участка общедоступных охотничьих угодий. После добычи одной особи соболя до начала его транспортировки, не сделал отметку в разрешений на добычу пушных серии № №. Одновременно в период с установки стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добыл запрещенным способом с применением стандартного ногозахватывающего удерживающего капкана со стальными дугами вторую особь соболя (самку), чем превысил установленную в разрешении на пушных животных серии № № норму добычи соболя за сезон на 1 (одну).

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб..

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2024 года Постановление № 6/охот от 20.02.2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 56 Федерального закона 24.04.1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО1 ущерба животному миру нашел свое подтверждение на основании вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд при рассмотрении настоящего иска не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948 утверждены Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам и таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Размер ущерба, причиненного в результате добычи объекта животного мира, составляет 75 000 руб.. Расчет, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в доход бюджета размере 4000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан Гаринским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу государства, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> - главного администратора доходов полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру подлежащих поступлению в бюджет Гаринского муниципального округа <адрес> (по месту причинения ущерба), сумму причиненного ущерба животному миру в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан Гаринским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 4000 руб..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2025 года.

Председательствующий Фарафонова Е.А.