УИД 77RS0006-02-2025-002567-46
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2956/2025 по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, ПАО «САК «Энергогарант» и фио заключили договор страхования (полис) № 240085-128-000599. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества (внутренней отделки, инженерного оборудования, движимого (домашнего) имущества квартиры), расположенного по адресу: адрес. 02.09.2024 в результате течи на внутриквартирной разводке ГВС в квартире № 186 повреждена внутренняя отделка застрахованной квартиры № 184. Собственником квартиры № 186 являются ответчики. Актом от 03.09.2024 выявлено, что течь произошла на внутриквартирной разводке ГВС из металлопласта, установленной собственником квартиры № 186 самостоятельно. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили сумма, из которых: сумма – за внутреннюю отделку, сумма – за движимое имущество. Безусловная франшиза не предусмотрена. Ссылаясь на абз.1 ст.1080 ГК РФ, истец полагает, что у ответчиков, имеется обязанность возместить убытки истца в полном объеме в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 02.09.2024 произошел залив квартиры № 184 по адресу: адрес.
Указанная квартира на момент залива была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису страхования имущества № 240085-128-000599 от 02.02.2024.
Из акта о последствиях залива жилого помещения от 03.09.2024 следует, что течь произошла на внутриквартирной разводке ГВС из металлопласта, установленной самостоятельно собственником квартиры № 186 по адресу: адрес.
Собственниками квартиры № 186 по адресу: адрес, являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Данный факт ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
03.09.2024 собственник квартиры № 184 по адресу: адрес, обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая.
По инициативе ПАО САК «Энергогарант» проведена экспертиза в ООО «МДК РБ Сюрвей» по определению стоимости ущерба, причиненного имуществу и элементом квартиры, расположенной в здании по адресу: адрес, по заключению которой стоимость восстановительных работ составила сумма, стоимость ущерба, нанесенного имуществу – сумма
ПАО САК «Энергогарант», признав случай страховым, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили сумма, что подтверждается платежным поручением № 24212 от 15.10.2024. 24212 от 15.10.2024. 24212 от 15.10.2024.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, право требования возмещения причиненного ущерба возникло у истца на законных основаниях в результате суброгации. При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска признал. Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО4 не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возложении солидарной ответственности на ответчиков, определив к взысканию в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере выплаченного истцом страхового возмещения в размере сумма
Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гр. РФ ... № ...), ФИО2 (паспорт гр. РФ <...>), ФИО3 (паспорт гр. РФ <...>), ФИО4 (паспорт гр. РФ ... № ...) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомировский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяВ.И. Овчинникова