УИД № 67RS0027-01-2023-000003-06
Дело № 2-80/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Шумячи 4 апреля 2023 г.
Шумячский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Иколенко Н.В.,
при секретаре Романовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что в соответствии со ст.25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.
19.03.2019 г. в РСА поступило заявление ФИО5, действующего в интересах ФИО6, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего 03.07.2018 года по обязательствам ФИО4 Вред здоровью потерпевшей причинен в результате столкновения двух источников повышенной опасности: транспортного средства «Нива Шевроле», р/з № под управлением ФИО7 и транспортного средства «Volkswagen Passat», р/з № под управлением ФИО4 В момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств. На основании решения Велижского районного суда Смоленской области от 26.06.2019 года истец перечислил заявителю 225 250 рублей, из которых: компенсационная выплата - 210 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию №11173 от 08.02.2022 года, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. В связи с этим, РСА просит взыскать с ФИО4 210 250 рублей компенсационной выплаты, произведенной на основании решения суда в порядке регресса, а также рсходы по оплате госпошлины в сумме 5 303 руб.
Представитель истца - РСА, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения заказного письма.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.
Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 09.11.2018 года прекращено уголовное дело №1-288/2018 по обвинению ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ. Из постановления следует, что 03.07.2018 года около 17 час. 20 мин. на улице Витебское шоссе микрорайона Гнездово г.Смоленска произошло ДТП с участием автомобиля «Нива Шевроле», р/з №, под управлением ФИО7, перевозившего пассажиров: ФИО2, ФИО1 и ФИО3 и автомобиля «Volkswagen Passat», р/з № под управлением ФИО4 В результате нарушения водителем ФИО7 п. 1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ пассажиру ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
11.03.2019 года потерпевшая ФИО1 через своего представителя обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате на основании п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО (л.д.70-76).
Сообщением от 02.04.2019 года РСА предложил представить документы, выданные и оформленные медицинской организацией в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ (л.д.66).
17.04.2019 года потерпевшая через своего представителя обратилась в РСА с претензией, после которой, в связи с неполучением компенсационной выплаты и отсутствием мотивированного отказа, обратилась в суд (л.д.61-64, 60).
Решением Велижского районного суда Смоленской области от 26.06.2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.11.2019 года по гражданскому делу №2-154/2019 по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к РСА о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, с РСА в пользу ФИО1 взыскано 210 250 рублей компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью, 105 125 рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 65 177 рублей 50 коп. - неустойка за период с 08.04.2019 г. по 08.05.2019 г., 103 022 руб. 50 коп. - неустойка за период с 09.05.2019 г. по 26.06.2019 г., неустойка в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства с 27.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 331 800 рублей, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя; в доход бюджета госпошлина в сумме 8 235 рублей 75 коп.
На основании решения суда 13.12.2019 года выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к исполнению в РСА (л.д.33-36, 37).
25.12.2019 г. РСА принято решение о компенсационной выплате № 191225-874503 в пользу ФИО2 в сумме 225 250 рублей (л.д.30-32).
Платежным поручением от 27.12.2019 года №29006 компенсационная выплата в сумме 210 250 рублей и судебные расходы в сумме 15 000 рублей (всего 225 250 рублей) РСА перечислил на расчетный счет ФИО2 - законному представителю потерпевшей ФИО1 (л.д.53).
Как следует из искового заявления, решения Велижского районного суда Смоленской области от 26.06.2019 года, сведений АИС ОСАГО автогражданская ответственность ответчика ФИО8 на дату ДТП (03.07.2018 г.) застрахована не была (л.д.7-8, л.д.55, 92-94).
08.02.2022 г. РСА направил в адрес ответчика ФИО4 претензию о добровольном перечислении в пользу РСА денежных средств в размере произведенной потерпевшей компенсационной выплаты в сумме 210 250 рублей, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.23-29).
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 ст.1064 ГК РФ).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 ст.1064 ГК РФ).
Согласно п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
Судом установлено, что лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда здоровью потерпевшей является ФИО7
ФИО4 является владельцем источника повышенной опасности, не застраховавшим гражданскую ответственность по полису ОСАГО и управлявшим транспортным средством в момент ДТП 03.07.2018 г., виновным в котором признан ФИО7
В исковом заявлении истец обосновывает свои требования к ответчику ФИО4 положениями ст.1079 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.
При этом в силу п.1 ст.1081 ГК РФ владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Истец не учитывает правовую природу регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.
Обязанность РСА по возмещению потерпевшей ФИО1 вреда путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО.
Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 ГК РФ и ст.18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Поскольку ФИО4 не является лицом, непосредственно причинившим вред потерпевшей ФИО1, то оснований для возложения на него обязанности по возмещению суммы произведенной РСА компенсационной выплаты в порядке регресса не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Российскому Союзу Автостраховщиков в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.
Решение в окончательной форме принято 07.04.2023 г.
Судья Н.В. Иколенко