Решение по делу № 2-553/2023 от 04.04.2023 - о признании обременения отсутствующим, прекращении обременения, приостановлении исполнительного производства.

Дело №2-553/2023 УИД: 50RS0006-01-2023-000268-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании обременения отсутствующим, прекращении обременения, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, в котором просит признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № в пользу Банка ВТБ24 ЗАО отсутствующим, прекратить обременение в виде ипотеки, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № установленной в пользу Банка ВТБ24 ЗАО путем погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находящееся на исполнении судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП УФССП по МО.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 ЗАО был заключен кредитный договор № на сумму кредита 148700,00 долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых. Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность в размере 165043,31 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен предварительный договор об ипотеке, согласно которому предметом договора являлась квартира, находящаяся по строительному адресу: <адрес> Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить договор об ипотеке в течении 60 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на предмет ипотеки. Право собственности ФИО2 зарегистрировано на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. С момента государственной регистрации права собственности банк согласно условиям предварительного договора об ипотеке не требовал и не предъявлял требований к ФИО2 о заключении основного договора об ипотеке, как предусмотрено условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП УФССП по МО было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, согласно которому Управление Росреестра по МО обязано было осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> провести государственную регистрацию ипотеки в пользу ВТБ (ПАО) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано на основании решения Долгопрудненского городского суда Московской области. При регистрации права собственности на квартиру, государственная регистрация ипотеки в силу закона не осуществлена, с таким требованием в регистрирующий орган банк не обращался. Судебный пристав-исполнитель полномочиями по совершению регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по ипотеке или иному залогу не наделен.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям указанным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Золотая Миля» и ФИО2 заключен предварительный договора купли-продажи № в соответствии с которым ЗАО «Золотая Миля» обязалось продать, а ФИО2 купить на условиях настоящего договора квартиру, имеющую следующие характеристики: <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1.1. договора ЗАО «Золотая Миля» обязалось подписать с покупателем договор купли-продажи на квартиру в течении 60 рабочих дней после приобретения Обществом права собственности на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 148700,00 долларов США сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита для приобретения заёмщиком в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес> имеющей общую проектную площадь 59,5 кв.м., в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи, после завершения её строительства и оформления права собственности на имя продавца в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи квартиры.

Согласно пункту 2.6.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по данному договору является залог (ипотека) квартиры с момента оформления её в собственность заёмщика.

В соответствии с пунктом 2.1. предварительного договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, стороны обязались заключить в будущем договор об ипотеке в порядке и на условиях, установленных данным договором. Предмет ипотеки в пункте 1.8 предварительного договора указан как квартира, расположенная в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес> – на приобретение которой залогодержателем был предоставлен залогодателю кредит, передаваемая в залог (ипотеку) залогодержателю после завершения строительства и оформления права собственности залогодателя в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору согласно договору об ипотеке, согласно описанию пункта 3.1.3 договора.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ24 (ЗАО) к ФИО2 и ФИО5 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки, расходов по оплате госпошлины расторгнуты кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённые между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО2, и в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) с ФИО2 и ФИО5 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 165043,31 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 40158 рублей 60 копеек, с ФИО2 – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 38144,84 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя банка ВТБ24 (ЗАО) правопреемником Банком ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией юридического лица.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) выдан дубликат исполнительного листа по делу №.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в ходе которого на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника, принятого судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области произведены государственная регистрация права собственности (в том числе переход права собственности к покупателю) ФИО2 на квартиру, общей площадью 59,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> – и ипотека в пользу Банка ВТБ (ПАО) на данную квартиру сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены записи № и № соответственно.

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 3 статьи 334 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора, предварительного договора об ипотеке, предварительного договора купли-продажи и составления акта приёма-передачи квартиры предусматривалось, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федеральных законов от 11 февраля 2002 г. № 18-ФЗ, от 30 декабря 2004 г. № 216-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из указанного, на момент заключения кредитного договора, предварительного договора об ипотеке и договора купли-продажи Федеральный закон № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливал возникновение залога в силу закона в случаях, если жилой дом или квартира, приобретены или построены полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, моментом возникновения залога законом был определен момент государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Указанная выше редакция ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» распространяется на правоотношения, возникшие между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, поскольку спорная квартира была приобретена за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору в период действия указанной редакции закона.

В связи с указанным, при регистрации права собственности ФИО2 на указанную выше квартиру обременение в виде залога в пользу ПАО Банк ВТБ, как правопреемника Банка ВТБ24 (ЗАО) возникло в силу закона.

Следует отметить, что абзац 2 пункта 4.3 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также содержал условие в соответствии с которым в случае, если квартира будет приобретена покупателем за счет кредитных средств, то с момента государственной регистрации права собственности покупателя квартира будет считаться находящейся в залоге (ипотеке) у банка, являющегося кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, предоставившего кредит на приобретение квартиры на основании статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости). Права банка как залогодержателя удостоверяются закладной оформляемой заемщиком и банком одновременно с заключением договора купли-продажи квартиры.

Вместе с тем договор купли-продажи не был заключен в связи с неисполнением продавцом ЗАО «Золотая Миля» своих обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи. В дальнейшем ЗАО «Золотая Миля» ДД.ММ.ГГГГ было признано банкротом.

Вопреки доводам истца признание права собственности за истцом на спорное жилое помещение на основании решения Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что обременение на спорную квартиру в виде залога не подлежало возникновению с момента регистрации права собственности истца.

В силу ч.1 ст. 66 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 2, 3 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в редакции действующей на момент регистрации обременения, государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Исходя из указанных норм права государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО Банк ВТБ, как правопреемника ЗАО Банк ВТБ 24 осуществлена на основании постановления судебного пристава-исполнителя обладающего соответствующей компетенцией.

При этом действия судебного пристава-исполнителя либо постановление о проведении государственной регистрации права собственности истца и ипотеки в силу закона незаконными не признаны.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что обязательство истца по возврату кредитных средств, обеспеченное залогом до настоящего времени не прекращено, задолженность перед ответчиком не погашена.

Поскольку залог (ипотека) на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № возник в силу закона, сведения о залоге в ЕГРН внесены на основании постановления судебного пристава-исполнителя, обладающего соответствующей компетенцией, при этом обязательство обеспеченное залогом в настоящее время не прекращено, задолженность перед банком не погашена, оснований для признания обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № в пользу Банка ВТБ24 ЗАО отсутствующим и прекращения указанного обременения в виде ипотеки суд не находит.

Производство по делу в части требований ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим прекращению, поскольку такое требование рассматривается в ином судебном порядке, в порядке раздела VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании обременения отсутствующим, прекращении обременения – отказать.

Производство по делу в части требований о приостановлении исполнительного производства прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 10.05.2023.