Решение по делу № 2-6746/2025 от 20.01.2026 - о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-6746/2025

УИД-66RS0003-01-2025-005915-89

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК "Мани Мен"о признании кредитного договоранезаключенным, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 27.10.2025 истцом получено смс-уведомление о том, что на его имя в ООО МФК "Мани Мен" оформлен кредитный договор на сумму 30000 рублей. Однако в указанную кредитную организацию истец с заявлением о выдаче кредита не обращался, договор не заключал, денежные средства не получал. Полагает, что оформление кредита осуществлено неустановленными лицами. Истец обратился с заявлением о совершении преступления в правоохранительные органы. На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просит признать кредитный договор №32370553 от 27.10.2025 между ФИО1 и ООО МФК "Мани Мен"незаключенным, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7000 рублей, не предпринимать действий по взысканию задолженности, обязать ответчика внести изменения в кредитную историю, а именно удалить из кредитной истории информацию об указанном кредитном договоре.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил в исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Гарсия ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и срок в судебное заседание не явился. В возражениях на иск указано, что в системе учета ООО МФК "Мани Мен" в разделе «непогашенные внедоговорные обязательства» значатся обязательства, возникшие в связи с мошенническим получением денежных средств неизвестным лицом и подложным оформлением на имя ФИО1 27.10.2025 договора займа <***> на сумму 30000 рублей сроком на 21 день, признанного незаключенным. Способ получения займа указан перевод денежных средств на банковскую карту ***, что зафиксировано в пункте 17 индивидуальных условий. Договор подписан аналогом собственной ручной подписи. После обращения ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой выявлен факт мошенничества, задолженность по договору переведена в раздел «мошенничество», займ признан ООО МФК "Мани Мен" незаключенным, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Во все БКИ были направлена запросы на удаление кредитной истории по займу.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признаётся информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.10.2025 на имя ФИО1 в ООО МФК "Мани Мен" заключен договор займа <***>, согласно которому сумма займа составляет30 000 рублей (пункт 1), срок возврата займа –21 день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка - 292% годовых.

В соответствии с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского займа заемщик-Лунев ФИО3, адрес регистрации и проживания: ***, паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, телефон: +***, +***.

Согласно позиции истца между ним и ООО МФК "Мани Мен"договор займа <***> от 27.10.2025 никогда не заключался, денежные средства по договору не получены.

В письменных возражениях ответчик признает договор незаключенным, доводы искового заявления не оспаривает.

Своими фактическим действиями ООО МФК "Мани Мен"признал незаключенность договора. Как указывалось ранее, согласно возражениям на иск после получения копии искового заявления ответчиком проведена внутренняя проверка, по результатам которой данный займ был признан незаключенным, и данные были переданы в БКИ для удаления. После признания требования истца данные истца отозваны, взыскание просроченной задолженности более не осуществляется.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств как совершения ФИО1 действий, направленных на заключение договора с ООО МФК "Мани Мен", так и предоставления истцу денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя (ФИО1). Следовательно, условия договора не были согласованы с ФИО1, а сумма займа не была им получена от ООО МФК "Мани Мен".

При таких обстоятельствах суд считает, что договор займа <***> от 27.10.2025 междуООО МФК "Мани Мен"и ФИО1 является незаключенным. Ввиду того, что сведения о кредитном договоре в кредитной истории отсутствуют, оснований для возложения обязанности по удалению информации не имеется. Требование о возложении обязанности не предпринимать действий по взысканию задолженности не подлежит удовлетворению ввиду избрания истцом в данной части неверного способа защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 7000 рублей.

Почтовые расходы в размере 396 рублей и копировальные расходы в размере 2184 рубля, подтверждаются квитанциями, чеками. Поскольку указанные расходы понесены истцом для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 5580 рублей. Расходы на выписку в размере 200 рублей и транспортные расходы в размере 1200 рублей не подлежит возмещению, поскольку истцом не доказано, что они понесены именно в связи с рассматриваемым делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа <***> от 27.10.2025 между ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) и обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (ИНН <***>) незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (ИНН <***>)в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) судебные расходы в размере 5580 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова