Дело №а-235/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 8 ноября 2023 года
Мантуровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Алехиной Л.И.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро»), в лице своего представителя ФИО4, обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав следующее.
В ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ». 21.12.2022г. между Банком и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому Банк передал (уступил), а НАО «Первое клиентское бюро» приняло права (требования) взыскания задолженности по кредитному договору. В связи с этим в территориальное подразделение ФССП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако на дату написания данного административного искового заявления, в адрес административного истца постановление об отказе либо об удовлетворении заявления не поступало. Таким образом, судебным приставом-исполнителем решение в соответствии со ст.52 ФЗ «об исполнительном производстве» не принималось. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 в части рассмотрения заявления и принятии решения о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав взыскателя путем вынесения постановления о замене стороны взыскателя.
В судебное заседание представители административного истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
Представитель административного ответчика ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес>, начальник ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 в судебном заседании против административного иска возражала, показав, что заявление о замене стороны взыскателя поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, а именно была произведена замена взыскателя с Банка ВТБ на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро». Постановление о замене взыскателя было направлено сторонам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства)), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, в отношении должника ФИО5, о взыскании в пользу взыскателя филиала № Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам.
ДД.ММ.ГГГГ, как следует из административного искового заявления и материалов дела, в ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве на НАО «Первое клиентское бюро».
14.04.2023г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, согласно которому, на основании определения мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен правопреемник взыскателя в лице НАО «Первое клиентское бюро», по причине уступки права требования и произведена замена взыскателя с филиала № Банка ВТБ в <адрес> его правопреемником НАО «Первое клиентское бюро».
Согласно списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ отделения судебных приставов по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, в числе адресатов указано под № НАО «ПКБ», исходящий номер корреспонденции 46023/23/95444.
Таким образом, должностным лицом, в рамках исполнительного производства разрешено заявление о замене стороны в исполнительном производстве и произведена замена стороны, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд не усматривает нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца, либо требований закона, и находит заявленные административные исковые требования необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Мантуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья /подпись/ Л.И. Алехина