< >

№ 2а-5064/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004378-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 08 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК Срочноденьги к начальнику ОСП по <адрес> № ФИО1, Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> Ц. о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ООО МКК Срочноденьги обратилось в суд с вышеуказанным иском к ОСП по <адрес> №. В обоснование требований указано, что в ОСП по <адрес> № был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника Й. в пользу взыскателя ООО МКК Срочноденьги. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность перед взыскателем не погашена. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № Ц. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава ОСП по <адрес> № Ц. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков УФССП России по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> № ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> Ц.

В судебное заседание административный истец ООО МКК Срочноденьги представителя не направил, извещен надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики начальник ОСП по <адрес> № ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> Ц. не явились, УФССП России по <адрес> представителя не направило, извещены надлежащим образом, судебными повестками.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (пункт 3).

В силу ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статья 43 п.1 пп.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает прекращение исполнительного производства в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ц. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Й. в пользу ООО МКК Срочноденьги 51712,75 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ должнику ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю направлено ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ц. направлены запросы в МИФНС, Центр занятости населения, Пенсионный фонд, регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника и расчетных счетов.

На основании поступивших в январе 2022 года ответов из кредитных организаций, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ц. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в пяти кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в двух кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ц. вынесено постановление об обращении взыскания на иные доходы должника и направлено для удержаний в Пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В апреле 2023 начальником ОСП по <адрес> № запрошены в ЗАГС сведения о смерти, регистрации брака, смене фамилии должника. Согласно копии актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, должника Й. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем У. исполнительное производство приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ из нотариальной палаты <адрес> поступила информация об отсутствии наследственного дела к имуществу Й., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. мировому судье <адрес> по судебному участку № направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производстве следует отсутствие заявления взыскателя на объявление исполнительного розыска должника, его имущества, отсутствие его заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Поскольку должник умер, его права и обязанности не могут перейти к другим наследникам, поскольку наследники не обратились в установленном законом порядке о принятии наследства, исполнительное производство подлежит прекращению на основании п.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, в период со дня возбуждения исполнительного производства до смерти должника выполнил комплекс мероприятий, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, а в последующем его смерть, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск ООО МКК Срочноденьги к начальнику ОСП по <адрес> № ФИО1, Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> Ц. о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 сентября 2023 года.

Судья < > Т.Д. Беляева

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-02-2023-004378-67

производство № 2а-5064/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области