40RS0011-03-2023-000402-38

Дело №2-3-393/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 29 сентября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

с участием истца ФИО5, действующего в своих интересах и как представитель ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СХА «Колхоз Маяк» ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО8 к администрации сельского поселения «Деревня Покровское», Сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк» о признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 и ФИО8 обратились в Козельский районный суд <адрес> с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просят признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на две земельные доли размером по 137 баллогектаров каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано на то, что в собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находилось по земельной доле. Наследниками к имуществу ФИО1 и ФИО2, принявшими наследство, являются ФИО6 и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО3 являются ее сын ФИО5 и дочь ФИО8. В выдаче свидетельств о праве на наследство на спорные земельные доли, истцам было отказано, поскольку наследодатели не зарегистрировали свои права на имущество.

Истец ФИО8, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд представителя.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СХА «Колхоз «Маяк» ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска не возражал, пояснив, что спорная земельная доля в уставной капитал колхоза не вносилась, договора с ассоциированным членом не заключалось.

Ответчик администрация СП «Деревня Покровское» Перемышльского района Калужской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Третье лицо – администрация МР «Перемышльский район», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу иска возражений не представлено.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО5, представителя ответчика СХА «Колхоз «Маяк» ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём признания права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На момент принятия наследства после ФИО1 и после ФИО2 действовали наследственные нормы Гражданского кодекса РСФСР, в соответствии с которыми наследниками по закону первой очереди являлись дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. К числу наследников по закону были отнесены нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследовали наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с положениями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу приведенной правовой нормы под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Аналогичные правовые позиции изложены в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО1.

Завещание ФИО1 не оставила.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2.

Завещание ФИО2 не оставил.

ФИО2 доводился сыном ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо ФИО2 наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1 были ее дочери – ФИО3 и ФИО6.

К имуществу ФИО1 наследственного дела не заводилось.

К имуществу ФИО2 было заведено наследственное дело №, по материалам которого наследство приняли сестры ФИО2 – ФИО6 и ФИО3, которые оформили свои права на часть наследства – жилой дом № в <адрес>, денежные вклады.

Как следует из архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками земельных долей по 137 баллогектаров каждая колхоза <адрес>.

Права на данные земельные доли не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу части 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

СХА «Колхоз «Маяк» выкупил колхоз <адрес>, как имущественный комплекс, сделка прошла государственную регистрацию.

Администрацией МР «Перемышльский район» на основании Соглашения о передаче части полномочий, была начата работа по оформлению невостребованных земельных долей в собственность сельского поселения «Деревня Покровское».

Постановлением администрации МР «Перемышльский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ был утвержден список невостребованных земельных долей по колхозу <адрес>, согласно приложению к указанному постановлению в список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности земельные доли ФИО1 и ФИО2 были включены.

Согласно письменному отзыву администрации СП «Деревня Покровское» права на спорные земельные доли, как невостребованные, администрацией не оформлялись и у администрации СП «Деревня Покровское» не возникали.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорные земельные доли входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>, сведений о зарегистрированных правах ФИО1, ФИО2 (их правопреемников), выписка не содержит.

После смерти ФИО1 наследство было принято ее сыном ФИО2, который вступили в управление имуществом своей покойной матери фактически, проживал на момент смерти матери совместно с ней в <адрес>, был записан как глава хозяйства жилого дома № в <адрес>, о чем была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная в нотариальную контору (находится в наследственном деле № к имуществу ФИО2).

Наследство после смерти ФИО2 было принято его сестрами – ФИО6 и ФИО3 в равных долях, то есть по 1/2 доле в праве у каждой.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, доводящаяся матерью истцам ФИО5 и ФИО8.

Факт родственных отношений между ФИО3, ФИО5 и ФИО8 подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО4 (№).

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 права на принадлежащую ей земельную долю перешли к ее правопреемнику ФИО2, после смерти ФИО2 права на принадлежащие ему две земельные доли по 137 баллогектаров перешли к его правопреемникам – ФИО6 и ФИО3, то есть у каждой из них по 1 земельной доле с оценкой 137 баллогектаров; после смерти ФИО3 права на 1 земельную долю с оценкой 137 баллогектаров перешли в порядке универсального правопреемства к истцам ФИО5 и ФИО8 в равных долях.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие возражений по существу иска у ответчиков, суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО8 к администрации сельского поселения «Деревня Покровское», Сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк» о признании права собственности на земельные доли удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в порядке наследования по закону после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях (то есть по 1/2 доле в праве у каждого) право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 137.00 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий 22,10 балла, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в порядке наследования по закону после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 137.00 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий 22,10 балла, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова