УИД 79RS0002-01-2023-004179-46
Дело № 12-301/2023
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2023 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Еврейской автономной области Погоняева П.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО1 от 21.09.2023 № 79/12-2622-23-И/12-2776-И/2017-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ФИО2,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области (далее - ГИТ в ЕАО) ФИО1 от 21.09.2023 № 79/12-2622-23-И/12-2776-И/2017-2 должностное лицо – генеральный директор ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора Еврейской автономной области Погоняевым П.В. принесен в Биробиджанский районный суд протест на указанное постановление, в котором просил постановление должностного лица административного органа от 21.09.2023 № 79/12-2622-23-И/12-2776-И/2017-2 отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Протест мотивирован тем, что в рамках одного надзорного мероприятия ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ постановлением от 22.09.2023 № 79/12-2622-23-И/12-2777-И/2017-2/41 и по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ постановлением от 21.09.2023 № 79/12-2622-23-И/12-2776-И/2017-2. При рассмотрении дела административным органом не применены положения статьи 4.4 КоАП РФ (части 2 и 5), что является нарушением процессуальных прав генерального директора ФИО2 Протест содержит ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на постановление от 21.09.2023 № 79/12-2622-23-И/12-2776-И/2017-2.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании старший помощник прокурора Кишкунова Л.Е. доводы и требования протеста поддержала. Просила восстановить срок принесения протеста на постановление от 21.09.2023 № 79/12-2622-23-И/12-2776-И/2017-2; указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в административный орган. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемое постановление поступило в прокуратуру области из ГИТ в ЕАО 10.10.2023 и течение десяти дней 20.10.2023 протест подан в суд.
В судебном заседании главный государственный инспектор труда ГИТ в ЕАО ФИО1 возражал против восстановления срока принесения протеста по доводам письменных возражений. Суду пояснил, что постановление вынесено законно, применение статьи 4.4. КоАП РФ в данном случае не подлежит применению. Просил в удовлетворении протеста отказать.
Выслушав пояснения представителя прокуратуры и должностного лица административного органа, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.
Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Поскольку протест на постановление 21.09.2023 № 79/12-2622-23-И/12-2776-И/2017-2 подан в суд 20.10.2023, в течение десяти дней со дня получения его копии 10.10.2023, полагаю, что пропущенный срок подлежит восстановлению.
Согласно пункту 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, мотивированное решение по делу.
Частью 4 статьи 5.27.1 установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления от 21.09.2023 № 79/12-2622-23-И/12-2776-И/2017-2 послужил акт выездной проверки от 21.09.2023 № 79/12-2622-23-И/12-2728-И/2017-2/11 и протокол об административном правонарушении от 21.09.2023 № 79/12-2622-23-И/12-2753-И/2017-2/25.
Из указанного постановления следует, что в нарушение статьи 212 ТК РФ генеральный директор ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ФИО2 не обеспечил выдачу слесарю по ремонту оборудования котельных ФИО3 перчаток с полимерным покрытием – 12 пар; перчаток резиновых или из полимерных материалов – 12 пар; щитка защитного лицевого или очков защитных – до износа; средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее – до износа. Так же не обеспечены слесарь ФИО4, ФИО5 и другие работники.
Вместе из тем, в акте выездной проверки от 21.09.2023 № 79/12-2622-23-И/12-2728-И/2017-2/11 отражено нарушение статьи 221 ТК РФ, Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (далее - Типовые нормы), например, слесарю по ремонту оборудования котельных ФИО3 не выданы: перчатки с полимерным покрытием – 12 пар; перчатки резиновых или из полимерных материалов – 12 пар; щиток защитного лицевого или очки защитных – до износа; средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее – до износа. При этом не указан период на которых должны быть выданы 12 пар перчаток с полимерным покрытием и перчаток резиновых или из полимерных материалов. Нарушения указанных правовых норм в отношении слесаря ФИО4, ФИО5 и другие работники в акте выездной проверки от 21.09.2023 № 79/12-2622-23-И/12-2728-И/2017-2/11 не указаны.
Из протокола об административном правонарушении от 21.09.2023 № 79/12-2622-23-И/12-2753-И/2017-2/25 следует, что генеральному директору ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ФИО2 вменено нарушение статьи 221 ТК РФ и Типовых норм, которое выразилось в том, что он не обеспечил выдачу слесарю по ремонту оборудования котельных ФИО3 перчаток с полимерным покрытием – 12 пар; перчаток резиновых или из полимерных материалов – 12 пар; щитка защитного лицевого или очков защитных – до износа; средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее – до износа. Так же не обеспечены слесарь ФИО4, ФИО5 и другие работники.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 21.09.2023 № 79/12-2622-23-И/12-2753-И/2017-2/25 не полностью описано событие административного правонарушения, в частности, какими СИЗ не обеспечены слесарь ФИО4, ФИО5, указано нарушение в отношении неопределенных лиц (другие работники).
При этом должностным лицом административного органа дело рассмотрено, и указанные недостатки не устранены, что является нарушением положений статьи 26.1 КоАП РФ.
Кроме того, по общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 данного Кодекса).
Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 данного Кодекса).
Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не разрешен вопрос о возможности применения в отношении генерального директора ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ФИО2 положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, не учтены обстоятельства дела и вышеприведенные нормы.
В рассматриваемом случае вся совокупность условий, позволяющих применить указанную норму процессуального закона, надлежащей проверки и оценки должностным лицом ГИТ в ЕАО не получила, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В данном случае допущенные при рассмотрении дела должностным лицом административного органа нарушения требований, предусмотренных статьями 26.1, 4.4 КоАП РФ, являются существенными, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в административный орган.
Таким образом, доводы протеста о нарушении норм процессуального права нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая вышеизложенное, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО1 от 21.09.2023 № 79/12-2622-23-И/12-2776-И/2017-2 подлежит отмене, а дело - направлению в административный орган на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять меры к устранению существенных нарушений процессуальных требований, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
Ходатайство заместителя прокурора Еврейской автономной области Погоняева П.В. о восстановлении срока принесения протеста удовлетворить.
Восстановить заместителю прокурора Еврейской автономной области Погоняеву П.В. срок принесения протеста на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО1 от 21.09.2023 № 79/12-2622-23-И/12-2776-И/2017-2.
Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО1 от 21.09.2023 № 79/12-2622-23-И/12-2776-И/2017-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ФИО2 – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Еврейской автономной области.
Протест заместителя прокурора Еврейской автономной области Погоняева П.В. считать удовлетворенным.
Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
Судья Т.В. Хроленок