РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/23 по исковому заявлению фио Саттар оглы к ГУП «Мосгортранс», Черемушкинскому филиалу ГУП «Мосгортранс» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам признании незаконным и отмене приказа Черемушкинского филиала «Мосгортранс» об увольнении, признании приказа незаконным, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 22.07.2022г. по 17.08.2022г. в размере сумма, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от 20.12.2018г. в отдел эксплуатации водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда.

21.07.2022г. истец был уволен приказом директора №2378-к за однократное грубое нарушение с мотивировкой прогул п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужил составленный акт в коллегии и.о. заместителя директора по перевозкам фио, начальника автоколонны №4 фио, и.о. заместителя начальника 4 автоколонны фио от 30.07.2022г. Также рапорт диспетчера фио от 30.06.2022г.

При ознакомлении с рапортом непосредственно заместителем начальника 4 автоколонны фио была произведена видеофиксация. Истец также производил видеофиксацию увольнения. На заявление истца от 21.07.2022г., по п.2 о предоставлении служебной записки был получен отказ. Расчет и трудовая книжка были получены 21.07.2022г. Июнь 2022г. начался с конфликта с главой сектора охраны труда фио, т.к. последняя не подготовила документы, что в дальнейшем привело к его временному отстранению от трудовых обязанностей. Им было написано обращение от 04.07.2022г.

До начала 2021г. истец имел 4 разряд ТС 5 разряда марки ЛИАЗ-529221, 01.01.2021был присвоен 5 разряд; управлял ТС разряда марки Камаз-Нефаз 5299-40-52 по 21.07.2022. В соответствии с требованиями законодательства, водитель 5 разряда не имеет права управления ТС, которое предназначается для водителей 6 разряда.

В силу нарушения режима труда и отдыха, следствием чего стала накопившаяся усталость во избежание нарушения ПДД было принято решение об отказе в уменьшении время отдыха, о чем он уведомил работодателя.

Главный инженер фио во избежание нарушений режима труда и отдыха и дальнейшей переработки отказалась привлекать истца к работе 30.06.2022г. Пользуясь своим служебным положением начальник 4 автоколонны фио совместно с заместителем начальника по механике фио воспользовавшись ее отсутствием, в окончании ей рабочей смены, самовольно вписали истца в наряд 30.06.2022г. Подобное поведение с изменениями нарядов, угрозы со стороны фио в адрес фио приобрели систематических характер. Со стороны водителей поступают жалобы.

Работодатель самовольно, в одностороннем порядке изменил расписание движения, добавил выход 661 маршрута 1 круг, что в свою очередь привело к общему изменению графика работы. Также в нарушение ДИ работодатель сделал маршрут кольцевым; продолжительностью следования значительно превышает 40 мин, лишая спецперерыва. При этом работодатель не учитывал сложность условий труда: на всем протяжении велись ремонтные работы. В путевых листах в период 15 мая-15 июля 2022г. оставлялись заметки о повторном прохождении медосмотра в силу повышенного давления и ЧСС. Работодатель грубо нарушая ТК РФ, никогда не обращал внимания на требования работника.

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. В силу Приказа Минтранса России от 16.10.2020 №424 «Об утверждении режима рабочего времени и времени условий труда водителей автомобилей» в п.10 установлено, что при суммировании рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 9 часов, за исключением случаев предусмотренных п.п.10,11,12 Положения. Привлечение водителя в выходной день производится с его письменного согласия по письменному распоряжению работодателя, и только в случаях необходимости такого привлечения, однако доказательств этого у работодателя не имеется. Работодателем в подтверждении обоснованности увольнения истца за прогул, не представлено доказательств, подтверждающих наличие на то законного основания. Доказательств соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ст.ст. 192,193 ТК РФ суду не представлено.

Как следует из приказа, истец уволен за прогул 30.06.2022г., который являлся его выходным днем. Таким образом, можно сделать вывод, что факт совершения истцом прогула без уважительных причин не установлен, ответчик не представил факта грубого нарушения трудовой дисциплины, в связи с чем у него отсутствовали основания для расторжения трудового договора. По данному основанию.

В силу ст. 139 ТК РФ следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и как следует из материалов дела, фио работал в ГУП «Мосгортранс» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда с 20.12.2018г., что подтверждается трудовым договором №83336. Согласно п.6.2 трудового договора за выполнение обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка 4 разряда сумма за час.

На работника согласно условиям вышеназванного трудового договора возложена обязанность исполнять трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией, а также соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные акты.

Работнику установлен сменный режим рабочего времени, с суммированным учетом рабочего времени-месяц. Начало работы и продолжительность ежедневной работы-в соответствии с утвержденным графиком работы подразделения. Для водителей автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов время начала и окончания работы (смены), время перерывов для отдыха и питания регламентируется расписанием движения на маршрутах города, что подтверждается коллективным договором ГУП «Мосгортранс» на 2020-2023гг.

С указанным трудовым договором и коллективным договором , истец фиоолгы ознакомлен лично под роспись, что не оспаривалось истцом в судебных заседаниях.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №2378-к, фио уволен с работы с 21.07.2022г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, за прогул.

Так, 30.06.2022. истец отсутствовал на рабочем месте, о чем заместителем директора по перевозкам фио, начальником 4 автоколонны фио и и.о. заместителя начальника 4 автоколонны фио был составлен соответствующий акт об отсутствии истца на работе в течение всего рабочего дня (смены), с которым истец был ознакомлен.

05.07.2022г. истцом была написана объяснительная, в которой фио указал: «Представление объяснительной работником не является обязательным. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Произведена видеофиксация».

Таким образом, вышеприведенное объяснение работника фио не содержит указания на уважительные причины отсутствия его на рабочем месте 30.06.2022г.

Более того, согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2022г., графика работы водителей за июнь 2022г. и режима работы по графику ЛВ221 на 2022г.- 30.06.2022г. являлся рабочим днем для фио, что подтверждается его личной подписью, и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, в связи с чем ответчик верно расторг с истцом трудовой договор. Факт отсутствия истца на рабочем месте и факт неисполнения в указанный период возложенных на него трудовых обязанностей нашли свое подтверждение.

Проверяя порядок и сроки наложения на фио дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд приходит к выводу, что он был соблюден работодателем: от истца было затребовано письменное объяснение по факту отсутствия на работе, которое он дал 05.07.2022г., и 21.07.2022г. был издан приказ об увольнении истца за прогул, поскольку доказательств уважительных причин отсутствия на рабочем месте истец не представил. Расчет при увольнении произведен в полном объеме, трудовая книжка выдана на руки.

При этом доводы стороны истца о том, что 30.06.2022г. был выходным и начальник автоколонны фио вписал истца в наряд 30.06.2022г. несостоятельны, и опровергаются письменными доказательствами по делу.

Пояснения стороны истца о том, что работодатель изменил график движения, что привело к продолжительности времени следования на 40 минут, лишая спецперерыва.

В соответствии со ст.104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определённые календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю утвержден Приказом Миздравсоцразвития России от 13.08.2009 г. №588н в соответствии с ч.3 ст.91 ТК РФ.

Исчисленная в указанном Порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Приказом от 19.11.2021г. №1224 генерального директора ГУП «Мосгортранс» утверждены графики работ на 2022г.

С указанным Приказом об утверждении графика работы ЛВ 221 на 2022г. истец ознакомлен 30.11.2021г.

Согласно Приказа Минтранса России от 16.10.2020г. №424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей», нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. В случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Время управления автомобилем в течение одной календарной недели не должно превышать 56 часов.

Кроме этого, водителям, работающим на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Таким образом для выполнения условий городского контракта на выполнение пассажирских перевозок ГУМ «Мосгортранс» в соответствии с Приказом №424 и требованиями законодательства своевременно составляет и доводит до сведения работников графики работы водителей автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов с учетом объема, характера и требований, предъявляемых контрактом на перевозку (необходимое количество водителей с водительскими удостоверениями определённой категории). Вышеуказанные требования законодательства при рассмотрении данного спора по отношению к истцу выполнены ответчиком в полном объеме.

Поскольку прогул является грубым нарушением трудовой дисциплины, работодатель вправе был применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с чем исковые требования о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке не подлежат удовлетворению.

При отказе в иске о восстановлении на работе не имеется оснований и для удовлетворения производных требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула., восстановлении на работе в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 22.07.2022г. по 17.08.2022г. в размере сумма, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Саттар оглы к ГУП «Мосгортранс», Черемушкинскому филиалу ГУП «Мосгортранс» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2023 года.

фио ФИО1