Дело №
УИД 03RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,
при секретаре Нигаматяновой А.Х..,
с участием прокурора Уральского И.Ю.,
истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником следственной группы Отделения МВД России по ФИО3 в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело в отношении истицы прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В период расследования уголовного дела в отношении ФИО1 была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что ограничило ее передвижения. Учитывая, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, при вызове в полицию, ей приходилось оставлять детей соседям, и добираться в на попутном транспорте. Также, указанная мера процессуального принуждения по уголовному делу не позволила истице вместе с детьми выехать по путевке в санаторий в . Она постоянно находилась в нервном напряженном состоянии, потеряла покой и сон, был нарушен привычный порядок и распорядок жизни. Учитывая степень физических и нравственных страданий, выразившаяся в нахождении в психотравмирующей ситуации на протяжении почти шести месяцев, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 174 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Министерство внутренних дел Республики Башкортостан, отделение МВД по Республики Башкортостан.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что снований для возмещения ФИО1 морального вреда по данному делу не имеется ввиду недоказанности причинения последней физических и нравственных страданий.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц: Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, отделения МВД по Республики Башкортостан, будучи извещенными о месте, времени и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд, полагая возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.
На основании статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 Кодекса).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника следственной группы Отделения МВД России по ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника допрошена в качестве подозреваемой.
В отношении ФИО1 обвинительный акт не составлялся.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника следственной группы Отделения МВД России по ФИО3 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.
Из ответа отделения МВД по Республики Башкортостан на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по уголовному делу № в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.
Аналогичный ответ на запрос суда представлен и Республики Башкортостан, из которого усматривается, что в материалах надзорного производства по уголовному делу № отсутствуют сведения об избрании в отношении ФИО1 меры принуждения в виде обязательства о явке либо иной меры пресечения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 мера принуждения в виде обязательства о явке не применялась. ФИО1 не была ограничена в передвижении, при производстве следственных действий с ее участием вызывалась повесткой.
Кроме того, в материалах уголовного дела № сведений о том, что в отношении ФИО1 по уголовному делу применялась мера принуждения в виде обязательства о явке или иная мера пресечения, вопреки доводам представителя истца, не имеется.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГБУЗ РБ Балтачевская центральная районная больница, ФИО1 неоднократно обращалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к врачам терапевту, врачу-хирургу, врачу-стоматологу. Состоит на диспансерном учете у врача-терапевта с диагнозом: Хронический панкреатит с 2018 г.
Согласно бытовой характеристике, выданной главой сельского поселения Кунтугушевский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: , д.Нижнеиванаево, . С мужем разведена, проживает вместе с двумя несовершеннолетними детьми. ФИО1 официально нигде не работает; семья ведет небольшое ЛПХ. За время проживания замечалась скандалами с соседями и односельчанами.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
При этом суд обращает внимание, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
При таких обстоятельствах, учитывая, период уголовного преследования в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие меры пресечения или меры процессуального принуждения в отношении истицы, категорию преступления по которому было возбуждено уголовное дело - преступление небольшой тяжести, основания прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе ее возраст, посредственную характеристику с места проживания, из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 морального вреда в размере 20 000 рублей, отказывая при этом во взыскании компенсации морального вреда в большем объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Г.Р. Шарифуллина