Решение по делу № 2-2066/2024 от 09.04.2025

Гр. дело № 2-328/2025

УИД 39RS0011-01-2024-002129-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, 3-и лица ФИО2, ФИО5, ФИО6, СПАО «Ингосстрах», о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 часов на автодороге М-7 Волга, подъезд к <адрес>, 18 км + 460 м произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего ответчику, и автобуса «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя ФИО3 Виновным в данном ДТП является ФИО4, который в нарушение ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия и скорость движения, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автобусом «<данные изъяты>», госномер №. В результате данного ДТП автобус «<данные изъяты>», госномер №, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ №. Гражданская ответственность потерпевшего автобуса «<данные изъяты>», госномер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 143 300,00 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 143 300,00 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент указанного ДТП ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» имеет к ответчику законное право регрессного требования.

САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, ущерб в порядке регресса в размере 143 300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 066,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО6, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, возражений на иск не представил.

В судебное заседание 3-и лица ФИО2, ФИО5, ФИО6, СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 468 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 часов на автодороге М-7 Волга, подъезд к <адрес>, 18 км + 460 м произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО1, и автобуса «<данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО6

ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия и скорость движения, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автобусом «<данные изъяты>», госномер №.

В результате данного ДТП автобус «<данные изъяты>», госномер №, получил технические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Таким образом, полагает, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что находится в прямой причинно-следственной связи с вредом, возникшим вследствие дорожно-транспортного происшествия, причиненным автомобилю истца.

В действиях водителя ФИО6 не установлено нарушений ПДД РФ.

В результате данного ДТП автобус «<данные изъяты>», госномер №, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца владельца автобуса «<данные изъяты>», госномер №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО РРР №.

Гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, является ФИО1

Собственником автобуса «<данные изъяты>», госномер №, является ФИО5 который в рамках прямого возмещения убытков обратился к своему страховщику в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае, в котором утверждена сумма страхового возмещения в размере 143 300,00 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 143 300,00 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 143 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта "б" статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные" напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему ФИО5, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты в общей сумме 143 300,00 рублей.

Ввиду изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также понес расходы на оплату госпошлины в размере 4 066,00 рублей, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 066,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного ДТП, - 143 300,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4 066,00 рублей, а всего 147 366,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.