УИД: №
№ 2-2327/2025
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 ноября 2025 года
Волоколамский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Е.Д. Недошковской,
при секретаре судебного заседания О.В. Нижегородцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к М.Е.В. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к М.Е.В. о взыскании 250 300 рублей в счёт возмещения страхового возмещения в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. Также заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 5 703 рублей возврат госпошлины.
В обосновании заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Ниссан, государственный регистрационный знак №, водитель М.Е.В., и Тойота, государственный регистрационный знак №, водитель З.А.Н. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя М.Е.В., нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего З.А.Н. была застрахована в ООО СК «Гелиос». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании расчетной части экспертного заключения №, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 250 300, 00 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплатило ООО СК «Гелиос» 250 300, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством Ниссан, г/н № №, управлял водитель М.Е.В., не включенный в договор ОСАГО №. Согласно полису ХХХ-№ лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ниссан на ДД.ММ.ГГГГ - является Ж.Д.П. Таким образом на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС.
Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.
Ответчик М.Е.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в ООО «Гелиос» и Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в ООО «Зетта Страхование» по полису № под управлением ответчика М.Е.В.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя М.Е.В., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Тойота, государственный регистрационный знак №, получила механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя М.Е.В. не была застрахована по договору ОСАГО.
Истец по делу ООО «Зетта Страхование» в связи с указанным страховым случаем выполнил условия договора, выплатил страховое возмещение в размере 250 300 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 250 300 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, связанными с нарушением правил дорожного движения.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в сумме 250 300 рублей подлежат удовлетворению.
В виду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы возврат госпошлины в сумме 5 703 рублей, указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к М.Е.В. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия №, проживающего по адресу: <адрес>,
в пользу ООО «Зетта Страхование», ИНН <данные изъяты>, 250 300 (двести пятьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек – сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, возврат госпошлины в сумме 5 703 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Д. Недошковская
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: