Решение по делу № 2-4216/2023 от 15.09.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 74RS0006-01-2023-003897-29

Дело №2- 4216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «П1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т1» (далее по тексту – ООО «П1») ») с учётом уточнений о защите прав потребителя, взыскании неустойки в размере 982 384 рубля 15 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального среда в размере 50 000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 564 рубля 68 копеек, расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей (л.д.5-8, л.д. 62).

В обоснование исковых требований указал, что 26 декабря 2018 года между ФИО и ООО «П1» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик должен был передать квартиру, находящуюся на (адрес), на земельном участке с кадастровым номером № (адрес строительный), в срок 30 июня 2019 года. Обязательство по оплате цены договора участия в долевом строительстве истцом исполнено в полном объёме. В установленный договором срок передача объекта ответчиком не произведена, чем нарушены его права. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил не применять ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «П1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что обоснованный размер компенсации морального вреда находится в пределах 10 000 рублей. Кроме того, просил в удовлетворении требований за период до 01.01.2021 года включительно отказать на основании Постановления Правительства РФ №443 от 02.04.2020 года, а также ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что26 декабря 2018 года между ФИО и ООО «П1» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: (адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Срок передачи объекта долевого строительства - до 30.06.2019 года, что следует из п.2.4. договора (л.д.10).

Цена договора составила 1 953 050 рублей.

Факт уплаты дольщиком ФИО обязательств по оплате цены по названному договору представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, в предусмотренный договором от 30 июня 2019 года срок, квартира участнику долевого строительства не была передана.

Согласно уведомления ООО «П1» на 14 апреля 2023 года оплата по договору участия в долевом строительстве № от 26 декабря 2018 года произведена в полном объеме.

Акт приёма - передачи по вышеуказанному договору не подписывался, квартира участнику долевого строительства ФИО2 не передана (л.д. 22).

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года), то ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 1. установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 года в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Из абзаца 4 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 года следует, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Из буквального содержания нормативного акта следует, что отсрочка исполнения судебного акта предоставляется застройщику только в части неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, но не распространяется на судебные издержки.

Приняв во внимание положения абзаца 2 части 1 вышеуказанных постановлений, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с 01 июля 2019 года по 01 апреля 2020 г., с 02 января 2021 по 28 марта 2022 года.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, на основании статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с момента, когда истец узнал о нарушении своего права - с 30 июня 2019 года, при этом истец обратился в суд с иском 26 июня 2023 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок предъявления требований о взыскании неустойки за период до 26 июня 2020 года, таким образом взысканию подлежит неустойка, образовавшаяся за период со 02 января 2021 года по 28 марта 2022 года.

Размер неустойки определяется судом следующим образом: 1 953 050 рублей (цена объекта долевого строительства) х 451 (количество дней в периоде просрочки) х 7,5% (учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России)/100% х 1/300 х 2= 440 412,77 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на то, что дом введён в эксплуатацию в июне 2023 года, квартира истца построена и готова к передаче с 17 июля 2023 года.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предусмотренная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, в том числе стоимости объекта долевого строительства, незначительности периода просрочки, введения объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 200 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 26 декабря 2018 года за период с 26 июня 2020 по 28 марта 2022 года в размере 200000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не передал истцу объект долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени выплата неустойки не произведена, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, то с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 101 500 рублей ((200 000 + 3 000) х50%/100%).

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом специфики спорных правоотношений, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поэтому снижает размер штрафа по договору до 20 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, факт несения которых подтверждён справкой нотариуса.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что расходы истца по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах, подлинная доверенность истцом в материалы дела не приобщена.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, однако, подтверждающих оплату документов истцом не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания указанной суммы.

Также из материалов дела следует, что истец понёс почтовые расходы в размере общей сумме 564 рубля 68 копеек (244 рубля 24 копейки +240 рублей 04 копейки + 80 рублей 40 копеек), связанные с направлением в адрес ответчика досудебных претензий, а также искового заявления.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются необходимыми, а потому подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, с ООО «П1» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 5500 рублей (5200+300), исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «П1» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1», №, адрес: (адрес), в пользу ФИО, (дата) года рождения, паспорт №, выдан (дата) года, неустойку в размере 200000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 564 рубля 68 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1», №, адрес: (адрес), в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 19 сентября 2023 года.

Судья