Дело №

Поступило 21.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Анкушиной А.Ф.,

защитника-адвоката Реутова С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Каменная Г., Т.. <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, не имеющего образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего скотником – <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. Каменная Г., <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление на территории Т.. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Т.. <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точного времени в ходе расследования установить не представилось возможным, ФИО1, находился в доме своей сестры Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>.ФИО2. <адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой, у ФИО1, испытывающего к Потерпевший №1 личную неприязнь, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений в виде побоев и физической боли.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 50 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в доме по вышеуказанному адресу, в ходе продолжающейся ссоры с Потерпевший №1, толкнул Потерпевший №1 на кресло, после чего, нанес один удар ногой по телу и не менее двух ударов кулаком по голове.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой орбитальной области, травматического отека мягких тканей верхней губы слева, левой щеки, ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы слева, кровоподтеки (2) наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены побои и физическая боль.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицируются по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогическое деяние.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, сообщила, что просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку моральный ущерб полностью ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились, он принес ей извинения.

Адвокат Реутов С.А. в интересах подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, которой возместил моральный вред, принес свои извинения.

Прокурор относительно заявленного ходатайства не возражала.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 с 2003 состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость умеренная с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения (л.д. 74), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 75), участковым уполномоченным УУП и ПДН Отдела МВД России по Т. <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), к уголовной ответственности привлекается впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеет малолетнего ребенка, полностью загладил причиненный вред, что признается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал ранее и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости с нарушением поведения. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он, в случае осуждения, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера - амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (ст. 97, 100 УК РФ). По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать внешние, конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может отвечать на конкретно поставленные вопросы о них, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию, как страдающий умственным недоразвитием, ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В случае заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 не способен осознавать характер и последствия такого ходатайства. По материалам дела, результатам настоящего обследования синдромом зависимости о наркотических средств (наркоманией) ФИО1 не страдает (л.д. 56-58).

ФИО1 разъяснены основания освобождения от уголовной ответственности и правовые последствия, он против этого не возражает.

С учетом мнения потерпевшей, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, в соответствии со ст.76 УК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения не избирать.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Пинаевой Е.И. в сумме 8563,20 руб., принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В.Краснова