УИД № 34RS0005-01-2024-006042-95
Дело № 2-694/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 05 мая 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору кредитной карты № в размере 4354 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21 ноября 2021 г. между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты на сумму в размере 8535 руб.
При выяснении причин нарушения условий кредитного соглашения было установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наследники в добровольном порядке мер к погашению задолженности по кредитному договору наследодателя не принимают, Банк обратился за судебной защитой нарушенных прав.
Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО2
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку полномочных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
С 01 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21 ноября 2021 года между АО «ТБанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме в соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита, Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной кары, был заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 была выдана кредитная карта сроком возврата 6 мес., под 9,327% годовых на сумму 8535 руб. 03 коп.
Согласно выписке по счету заемщика, ФИО3 с 21 ноября 2021 года и вплоть до 04 марта 2022 года активно пользовался выданной ему кредитной картой и предоставленными АО «ТБанк» кредитными ресурсами, что подтверждает надлежащее исполнение кредитором принятых на себя обязательств.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленным истцом сведениям, ФИО3 принятые на себя обязательства по настоящему договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.
При этом причиной полного прекращения исполнения договорных обязательств заемщиком явилось наступление смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
При оценке обоснованности исковых требований, обращенных к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 как наследнику умершего заемщика, следует исходить из следующего.
В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из материалов представленного суду нотариусом г. Волгограда ФИО4 наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследства, открывшегося со смертью ФИО3, указав, что других наследников не имеется.
Иных лиц, относящихся к наследникам по закону первой очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу не поступило, и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Как установлено и следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилое строение с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, и автомашины марки «<данные изъяты>» (VIN №), на которые нотариусом были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.
Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, согласно имеющимся данным значительно превышает сумму задолженности по настоящему кредитному договору.
Указанное дает основание для вывода о том, что ФИО2, являясь наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО3, приняла открывшееся со смертью последнего наследственное имущество общей стоимостью, значительно превышающей сумму задолженности по настоящему кредитному договору, что является основанием для возложения на ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обязанности по выплате истцу задолженности по кредитному договору.
Пунктом 7.3.14 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе потребовать погашения задолженности по договору и расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа. В таком случае банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора с требованием досрочного погашения задолженности по договору.
Указанное не противоречит положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по рассматриваемому соглашению о кредитовании составляет 4354 руб. 14 коп. Задолженность исчислена по состоянию на 28 марта 2022 года.
Представленный истцом расчет задолженности по договору арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита или надлежащего исполнения договорных обязательств до принятия банком решения о досрочном истребовании кредитных ресурсов стороной ответчика представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.
Ответчик в судебное заседание не явился и явку своего полномочного представителя не обеспечил, письменных возражений относительно исковых требований не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
В этой связи суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика пользу истца кредитную задолженность в заявленном размере.
Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска понесены раходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., что подтверждено платежным поручением № от 16 июля 2024 г.
Данные затраты в соответстви со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку истцом оплачено частично государственная пошлина, соответственно оставшаяся сумма государственной пошлиныв размере 3600 руб. подлежит взысканию с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Тбанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Тбанк» (ИНН №) сумму задолженности по договору № в размере 4354 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.
Председательствующий Е.С. Дробкова