К делу №2а-10676/2022
УИД 23RS0041-01-2022-005287-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Калмазовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с жалобой о невыполнении ФИО2, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предписания Управления Росреестра по КК об устранении нарушения земельного законодательства. 14.02.2022 получен ответ заместителя руководителя Д.А. Чернобровенко. 15.02.2022 административный истец обратился к руководителю Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Краснодарскому краю. 09.03.2022 административным истцом получен ответ заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Краснодарскому краю Д.А. Чернобровенко, с которым он не согласен, при этом полагает, что действия Управления Росреестра по КК, в части не уведомления административного истца при проведении очередных внеплановых проверок, составления актов проверок о якобы устранения нарушений, не устранения нарушений земельного законодательства, незаконными, нарушающими и препятствующими к осуществлению его прав, свобод и законных интересов. Просит суд признать действия и решение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастр и по Краснодарскому краю Чернобровенко незаконными в части рассмотрения обращения о не устранении нарушения земельного законодательства ФИО2, не уведомления ФИО1 о проведении проверки и составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства в отношении ФИО2, обязать Управление Росреестра по КК в полном объеме устранить допущенное нарушение земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям отраженных в ЕГРН, при этом применив все меры воздействия в отношении ФИО2 (снести забор с бетонным основанием) в кратчайший срок.
Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено судом, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в отношении ФИО2 при использовании ею земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам проверки выявлено нарушение требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Одновременно с актом проверки от 29.10.2019 № 429, выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.
Согласно выданному ФИО2 предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 29.10.2019 № 429 срок устранения выявленного нарушения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ данный срок был продлен определением о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-p в отношении ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, при использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по результатам проверки выявлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Одновременно с актом проверки ФИО4 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 07.09.2020 по делу №.
В порядке ст. 28.1 КоАП РФ 10.09.2020 уполномоченным должностным лицом в отсутствии ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 165 г. Курганинска.
Согласно предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 07.09.2020, срок устранения выявленного нарушения установлен до 07.01.2021.
В связи с чем, на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2, при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам проверки выявлено нарушение земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Одновременно с актом проверки от 27.01.2021, гражданке ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 27.01.2021 по делу № 439.
В порядке ст. 28.1 КоАП РФ 09.02.2021, в присутствии представителя по доверенности ФИО4 - ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 243 Прикубанского округа г. Краснодара.
По окончании срока исполнения выданного предписания, на основании проведение очередной внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2 по результатам, которой выдан акт проверки об устранении выявленного нарушения от 04.06.2021 в связи с дополнением сведений Единого государственного реестра недвижимости в части допустимой погрешности измерений.
Таким образом, принимая во внимание установленное Управлением Росреестра по КК, а именно внесение дополнений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части допустимой погрешности измерений, ФИО4 исполнила все выданные на ее имя предписания, о чем административному истцу и было сообщено в ответе Управления Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительно разъяснено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.
Следовательно, действия заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастр и по Краснодарскому краю ФИО6 невозможно признать незаконными, поскольку они основаны на действующем законодательстве, регулирующем деятельность Управления Росреестра по КК.
Доводы административного истца о том, что до настоящего времени не устранены нарушения его прав, путем сноса забора, не относится к компетенции Управления Росреестра по КК, поскольку имеется спор о праве и данные требования должны рассматриваться судом в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю при принятии обжалуемого решения действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках своих полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: