Решение по делу № 2-173/2023 от 15.06.2023 - о возложении обязанности совершения действий, нечинении препятствий в пользовании гаражом, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-173/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000141-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 15 июня 2023 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому гаражному кооперативу «Южный» о возложении обязанности совершения действий, нечинении препятствий в пользовании гаражом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Южный» о возложении обязанности совершения действий, нечинении препятствий в пользовании гаражом, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что она владеет гаражом №, ряд №, находящимся в г. Яровое Алтайского края на ул. Гагарина, 7а, обслуживанием которого занимается ответчик Потребительский гаражный кооператив «Южный» (далее ПГК «Южный», Кооператив). Она, не являясь участником (членом) юридического лица ответчика, производит плату за содержание гаража в размере величины членского взноса. Задолженности по оплате за содержание гаража как за 2022 г., так и за предыдущие годы, у неё не имеется. Летом 2020 г. по распоряжению руководителя ПГК «Южный» ФИО1 перед воротами названого гаража уложены две железобетонные балки, что исключает возможность пользоваться гаражом, а также находящимися в нём погребом и ремонтной ямой. Указанные действия являются недобросовестным поведением ответчика, препятствующие в реализации её прав. На основании изложенного истец просит обязать ответчика убрать железобетонные балки, уложенные перед гаражом истца, в разумный срок, запретить ответчику чинить препятствия истцу в пользовании гаражом, взыскать понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. и по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО3, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь, что ПГК «Южный» вынужденно заблокировал гараж ФИО2 по причине того, что последняя несколько лет подряд не платила членские взносы, установленные в гаражном кооперативе, которому пришлось обраться в суд с иском об их взыскании, в связи с чем Кооператив понёс большие судебные расходы. ФИО2 оплатила задолженность по членским взносам только в 2022 г. В октябре-ноябре 2021 г. ПГК «Южный» посредством нанятого автомобиля с краном уложил железобетонный столб, распиленный на две части, перед гаражом №, владельцем которого является член гаражного кооператива истец ФИО2 Названный гараж находится на улице № ПГК «Южный», расположенного по адресу: <...>. Данные железобетонные изделия лежат в указанном месте до настоящего времени, так как между истцом, в лице её представителя, и ответчиком имеются разногласия по вопросу членства ФИО2 в Кооперативе и использования ею гаража, расположенного на территории ПГК «Южный».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, согласно требованиям ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является владельцем гаража (гаражного бокса) №, находящегося по улице № Потребительского гаражного кооператива «Южный», расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок площадью 59567 кв.м. с кадастровым номером 22:72:090201:32, расположенный по адресу: <...>, находится в аренде у потребительского гаражного кооператива «Южный» на основании договора аренды земельного участка № 37 от 30 марта 2006 г. и дополнительного соглашения № 10с к указанному договору аренды от 15 апреля 2021 г., заключённых с администрацией города Яровое Алтайского края.

Гаражный бокс истца является составной частью гаражей, расположенных на указанном земельном участке, арендуемом ПГК «Южный», а истец ФИО2 – членом указанного Кооператива.

Согласно п. 3.1 Устава ПГК «Южный», основной целью Кооператива является удовлетворение потребностей в гаражных помещениях участников добровольного объединения граждан и юридических лиц, на основе членства в Кооперативе и принципах самофинансирования, самостоятельности и самоокупаемости.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 45 закреплено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, в судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком, в лице его представителя, что ПГК «Южный» в нарушение вышеуказанных норм закона заблокировал владельцу ФИО2 гараж №, находящий на улице № ПГК «Южный», железобетонными столбами (балками), совершив таким образом действия, направленные на чинение истцу препятствий в пользовании названным гаражом.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанности совершения действий, связанных с устранением нарушений прав истца и нечинении препятствий в пользовании гаражом являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ПГК «Южный» не должен был создавать препятствия для ФИО2 в пользовании гаражом.

Статья 206 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, заявленные требования ФИО2 о возмещении расходов в сумме 300 руб., связанных с уплатой государственной пошлины, и 15000 руб. по оплате юридических услуг, оказанных в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе по согласованию правовой позиции, подготовке искового заявления и направления его в суд, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Потребительский гаражный кооператив «Южный» убрать железобетонные столбы, уложенные перед гаражом № по улице № на территории Потребительского гаражного кооператива «Южный», расположенного по адресу: <...>, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Потребительский гаражный кооператив «Южный» не чинить ФИО2 препятствия в пользовании гаражом № по улице № на территории Потребительского гаражного кооператива «Южный», расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Потребительского гаражного кооператива «Южный» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 20 июня 2023 г.

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: _______________________________