№2-81/2025 (строка 213г)

УИД № 36RS0036-01-2025-000044-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кисуриной М.А.;

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «КАРМАНИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 25.07.2024 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №24072502254021, в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» предоставило ответчику денежные средства в размере 440000 рублей на срок 36 месяцев под 102,2 % годовых, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, однако должником обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены. 25.12.2024 истец направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. По состоянию на 25.01.2025 размер задолженности ответчика составляет 584754 руб., из которой 436838,13 руб. сумма основного долга, 143602 руб. сумма процентов за пользование займом, 4313,87 руб. сумма неустойки. Истец просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору займа, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы истца по уплате госпошлины в размере 16695,08 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме сообщил адрес фактического проживания для последующего направления ему копии решения суда.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

Из положений статьей 807 - 810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренными договором, а при ненадлежащем исполнении обязательств банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2024 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №24072502254021, в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» предоставило ответчику денежные средства в размере 440000 рублей на срок 36 месяцев под 102,2 % годовых (л.д.22-24).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца на требование неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения обязательств ответчиком.

Согласно п.1.1 и п.1.2 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 950000 руб. (л.д.26-28).

Истец представил выписку о выдаче через платежную систему 00БП-00018979 от 25.07.2024 денежных средств в размере 440000 руб. ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.46). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение фактов ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.

Истцом 25.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.30). Суду не представлены сведения о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени.

Согласно представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика перед истцом на 25.01.2025 составляет 584754 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 436838,13 руб., задолженность по процентам в сумме 143602 руб., неустойка за нарушение сроков внесения платежей в сумме 4313,87 руб.

Расчет задолженности судом признан обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, иного расчета, отличного от представленного истцом, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, условия заключения договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 102,2% годовых за период с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства – с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга подлежат удовлетворению, а в случае досрочного погашения долга (до вступления решения суда в законную силу) права ответчика не будут нарушены, поскольку проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга, а на дату рассмотрения дела долг не погашен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 16695,08 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления согласно представленного платежного поручения. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО МФК «КАРМАНИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 4619 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «КАРМАНИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 25.07.2024г. в сумме 584754 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля, из которых: 436838,13 руб. - основной долг, 143602 руб. - проценты, 4313,87 руб. – неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16695 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «КАРМАНИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору микрозайма №24072502254021 от 25.07.2024г. за пользование займом исходя из суммы остатка основного долга по ставке 102,2,% годовых за период с 26.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 02 апреля 2025 года.

Судья М.А.Кисурина