Производство № 2 - 86/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Бирюковой И.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, в интересах которой действует ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и КГ* был заключен кредитный договор № на <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. КГ* умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> в т.ч. просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты> рублей, неустойка на остаток основного долга - <данные изъяты> рубля, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти КГ* было заведено наследственное дело нотариусом НО* Ответ от нотариуса по запросу банка не поступил. Ближайшим родственником умершего заемщика является ФИО1, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО1 долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 в лице ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что вступил в наследство после смерти матери КГ*, просил снизить неустойку.

В судебное заседание представитель ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и КГ* был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик КГ* умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> в т.ч. просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты> рублей, неустойка на остаток основного долга - <данные изъяты> рубля, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, комиссии за СМС – информирование составила <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти КГ* обратился ФИО1, который является наследником на основании завещания. Кроме того, наследником имеющим право на обязательную долю в наследстве является – ФИО2.

Согласно представленным материалам наследственного дела наследственное имущество после смерти КГ* состоит из ? долей в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

На основании предоставленного заявления ФИО1, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена в психоневрологическое учреждение социального обслуживания.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 в лице ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Таким образом, судом установлено, что в порядке наследования после смерти наследодателя КГ*, ФИО1 перешло имущество в виде ? доли в праве собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на момент открытия наследства составила <данные изъяты> рублей. Сведений о наличии другого наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти ФИО2, а также о наличии других наследников, принявших наследство, суду не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего ответчику наследственного имущества превышает заявленную к взысканию сумму задолженности.

Согласно материалам дела при заключении кредитного договора КГ* была застрахована по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО СК «Совкомбанк жизнь», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая, по обращению ФИО1 о страховой выплате, было отказано в связи с тем, что причиной смерти КГ* стало заболевание.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая данные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, продолжительности просрочки, допущенной ответчиком, также с учетом мнения ответчика суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку рассчитанная ПАО "Совкомбанк" сумма неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В остальном представленный расчет задолженности судом признается верным. Иного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности с ответчика ФИО1

Кроме того, учитывая материалы наследственного дела, исходя из того, что ответчик ФИО2 в лице ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» наследство после умершей КГ* не принимала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 в лице ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 819 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637 рубля 92 копейки.

Исковые требования в остальной части, а также предъявленные к ФИО2, в интересах которой действует ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.