Мировой судья СУ№ 1 Камызякского района Астраханской области С.Р. Санжарова

№10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Камызяк, Астраханская область

Суд апелляционной инстанции Камызякского районного суда Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,

адвоката Волкова П.Н.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО5 на приговор мирового суда судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 12.04.2023, которым

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющей среднее образование, холостой, лиц на иждивении не имеющий, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ст.168 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, которые заменены на 7 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, исковые заявления потерпевших удовлетворены в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи СУ №1 Камызякского района Астраханской области от 12.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.168 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, которые заменены на 7 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, исковые заявления потерпевших удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в возмещении причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 взыскано 680 485 54 рублей, ФИО11 взыскано 7360 рублей, ФИО12 взыскано 4000 рублей, ФИО7 взыскано 5760 рублей, ФИО14 взыскано 191 623,21 рублей, ФИО8 взыскано 71 502,31 рублей ФИО16 взыскано 367 360,77 рублей, ФИО18 37 378,20 рублей, ФИО19 взыскано 102238,11 рублей ФИО20 взыскано 94527,00 рублей, ФИО9 взыскано 1559,39 рублей, АМО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» взыскано 437007,10 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО5 просит указанный приговор изменить, в части взыскания материального ущерба ФИО2, считает, что приговор вынесен с нарушениями материального и процессуального права, указывает, что ущерб по квартире расположенной по адресу: <адрес>, в целом составил 680 485, 54 рублей, на всех собственников. Собственниками указанной квартиры являются она, ФИО2, и несовершеннолетняя ФИО10, им принадлежит по 1/6 доли квартиры, каждой. Гражданским истцом по данной квартире признана ФИО2 Она и несовершеннолетняя ФИО10 гражданские иски не предъявляли. Приговором мирового судьи СУ №1 Камызякского района Астраханской области от 12.04.2023 в пользу ФИО2 взыскана вся сумма ущерба, хотя должно быть взыскано 226828,50 рублей, считает, что этим нарушены ее права и права несовершеннолетней ФИО10

Осужденный ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте суда апелляционной инстанции, ходатайства о желании участвовать в судебном заседании не заявил, согласно расписки последний отказался от права на участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Потерпевшие ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, АМО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» надлежащим образом извещенные о времени и месте суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении от последних не поступало.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала и просила её удовлетворить, пояснив, что она не хочет, чтобы её признавали гражданским истцом, свои права она будет реализовывать в гражданском порядке. Просила суд, изменить приговор в части взыскания с ФИО3 материального ущерба, и взыскать с последнего в пользу ФИО2 1/3 причиненного, в результате взрыва, ущерба, а именно 226 828,50 рублей.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьярова С.И. полагала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку в собственности ФИО2 находится лишь, 1/6 доля квартиры.

Адвокат ФИО22 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценив доводы, изложенные в рассматриваемой апелляционной жалобе, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи СУ №1 Камызякского района Астраханской области от 12.04.2023, в отношении ФИО3 подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, установив отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. При этом юридическая квалификации действий осужденного ФИО3 по ст.168 УК РФ дана верно.Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 мировым судьей не допущено.

Разбирательство в суде первой инстанции проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, на основе состязательности и равенства сторон, каких-либо нарушений в данной части мировым судьей не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно обвинения в результате взрыва, вследствие неосторожного обращения ФИО1 с источником повышенной опасности, причинен крупный ущерб в результате уничтожения и повреждения отделки квартир и находящегося в квартирах имущества, в том числе в <адрес> по адресу: <адрес> - повреждено имущество на сумму 680 485,54 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 30-АБ 063865, ФИО10 принадлежит 1/6 общей долевой собственности <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 30-АБ 063867, ФИО5 принадлежит 1/6 общей долевой собственности <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 30-АБ 063866, ФИО23 принадлежит 1/6 общей долевой собственности <адрес> расположенной по адресу: <адрес> (т.3 л.д.226).

Таким образом, собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, наряду с ФИО2, являются ФИО10, ФИО5, в связи с чем, действиями ФИО1 причинен ущерб не только ФИО2, но и ФИО5 и несовершеннолетней ФИО10

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами ФИО5, приходит к выводу, о необходимости изменения приговора мирового суда СУ №1 Камызякского района Астраханской области от 12.04.2023 в отношении ФИО3 в части взыскания с последнего материального ущерба в пользу ФИО2

Поскольку ФИО2, несовершеннолетняя ФИО10, ФИО5 являются собственниками указанной квартиры, по 1/6 доли каждая, суд приходит к выводу, что ущерб, должен быть взыскан пропорционально их долям в общем имуществе, и необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 226828,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 12.04.2023 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, в части взыскания материального ущерба ФИО2 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 12.04.2023 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, изменить.

Взыскать с ФИО3 в возмещении причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 226 828 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 12.04.2023 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.В. Винник