Решение по делу № 2А-1790/2023 от 18.04.2023

Дело № 2а-1790/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-004432-28

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области ФИО3 о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО4 обратился с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. После вступления приговора в законную силу административный истец этапирован из следственного изолятора в ФКУ ИК-5 <адрес> для отбывания наказания. ФИО4 стало известно о том, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в отношении него вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о взыскании налогов и сборов, включая пени, в сумме 31 781 руб. 21 коп. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о взыскании налогов и сборов, включая пени, в сумме 3 364 руб. 28 коп., однако, о вынесении этих постановлений административному истцу не было известно, их копии ему не вручали. В связи с отсутствием источника дохода и тяжелым финансовым положением административный истец просит признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку ФИО4 на основании ст.ст. 420, 423, 432 НК РФ начислены минимальные страховые взносы, поскольку статус индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке не прекращен. МИФНС России № 31 по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемые постановления вынесены Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, на которую в соответствии с поручением ФНС России с 02.05.2017 возложены функции по централизованному применению мер взыскания задолженности, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

Административные ответчики начальник МИФНС России № 31 по Свердловской области ФИО2, заместитель начальника МИФНС России № 31 по Свердловской области ФИО3, представитель заинтересованного лица Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя МИФНС России № 31 по Свердловской области ФИО6 и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением № ****** заместителя начальника МИФНС России № 31 по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО4 требований об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** принято решение произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на общую сумму 33691 руб. 08 коп. за счет имущества налогоплательщика

Постановлением № ****** заместителя начальника МИФНС России № 31 по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО4 требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № ****** принято решение произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на общую сумму 3385 руб. 13 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, оспариваемые административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ****** приняты должностным лицом МИФНС России № 31 по Свердловской области - заместителем начальника ФИО3, следовательно, доводы представителя административного ответчика о том, что МИФНС России № 31 по Свердловской области и должностное лицо ФИО3 являются ненадлежащими административными ответчиками противоречат представленными ей же в материалы дела копиям постановлений.

Срок на обращение в суд с указанными требованиями не может считаться пропущенным административным истцом, поскольку административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств направления и/или вручения ФИО4 копий оспариваемых постановлений. Даже в случае направления копий постановлений по месту жительства административного истца, таковые не могли быть им получены по причине того, что на момент их вынесения ФИО4 находился в местах лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-809/2023 отказано в удовлетворении административного иска МИФНС России № 31 по Свердловской области к ФИО4 о взыскании страховых взносов, пени. Судом при рассмотрении указанного дела установлен факт нарушения налоговым органом порядка принудительного взыскания недоимки по страховым взносам и пени, указанным в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, а также в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Кроме того, судом также сделан вывод об отсутствии оснований для взыскании страховых взносов по причине того, что ФИО4 не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ отбывал уголовное наказание.

Поскольку неисполнение административным истцом вышеуказанных требований являлось основанием для вынесения оспариваемых постановлений в соответствии с ч. 1 ст. 47 НК РФ (в редакциях, действующих на даты их вынесения), следовательно, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления подлежат признанию незаконными.

В удовлетворении административного иска в части требований к МИФНС России № 31 по Свердловской области и начальнику МИФНС России № 31 по Свердловской области ФИО2 суд отказывает, поскольку нарушений прав административного истца указанными административными ответчиками при рассмотрении дела не установлено.

Требования к соответствующему подразделению службы судебных приставов и об оспаривании конкретного постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО4 не заявлено. Вместе с тем, поскольку оспариваемые постановления являются исполнительными документами, суд отмечает, что признание постановлений незаконными является основанием для прекращения исполнительного производства в силу п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку требования истца в части признания незаконными постановлений удовлетворены, на основании ст. 111 КАС с МИФНС России № 31 по Свердловской области в пользу ФИО4 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № ****** заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в пользу ФИО4 (ИНН № ******) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.