К делу № 2-2821/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 З,С.,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о разделе земельного участка. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 44,2 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу <адрес>. Право собственности на указанный объект возникло у истца на основании договора купли-продажи квартиры от 18.04.2023 г.
Собственником квартиры № 2 в указанном доме, состоящей из двух комнат общей площадью 46,5 кв.м., является ответчица.
Обе квартиры расположены на земельном участке площадью 613 +/- 9 кв.м., категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения двухквартирного одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № Квартиры имеют отдельные входы, которым пользуется истец и ответчик.
Решением Майкопского городского суда от 07.07.2008 г. между собственниками квартир в указанном доме был установлен порядок пользования земельным участком.
Как указывает истец, в нарушение указанного решения суда ответчица фактически использует закрепленную за истцом часть земельного участка, что препятствует нормальной реализации им правомочий правообладателя земельного участка.
Кроме того, ответчица уклоняется от согласования необходимой для реконструкции дома документации, чем также ограничивает его права.
В целях прекращения долевой собственности на указанный земельный участок истец неоднократно обращался с соответствующими предложениями к ответчице. На указанные предложения ответчица отвечает отказом.
На основании ст. 252 ГК РФ просил разделить земельный участок площадью 613 +/- 9 кв.м, категории – земли населенных пунктов вид разрешенного использования - для размещения двухквартирного одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес> натуре под существующими квартирами.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчицы против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец и ответчица являются сособственниками (по ? доле за каждым) земельного участка площадью 613 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также собственниками квартир (№№ 1 и 2) в расположенном на указанном земельном участке двухквартирном доме.
Из представленных материалов усматривается, что указанные квартиры были образованы в результате раздела индивидуального жилого дома на основании решения Майкопского городского суда от 07.07.2008г.
Как указывает истец, основанием для предъявления иска о разделе земельного участка является препятствие ответчицы (как сособственника земельного участка) в реконструкции жилого дома.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Статьей 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно статье 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Таким образом, по смыслу приведенных норм, юридически значимым является вопрос делимости земельного участка с учетом прав и законных интересов всех сособственников исходного земельного участка.
В целях определения возможности раздела спорного земельного участка по делу было назначено проведение соответствующей землеустроительной экспертизы.
Согласно заключению эксперта раздел спорного земельного участка, в соответствии с градостроительными и землеустроительными требованиями, не возможен.
Кроме того, отказывая в иске, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие указанного положения федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что действующее законодательство, применительно к спорному случаю, предусматривает изъятие из названного принципа о единстве судьбы земельного участка и объекта недвижимости только в отношении домов блокированной застройки (а принадлежащее сторонам домовладение очевидно не относится к указанной категории строений), то оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требований о разделе земельного участка не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 613 +/- 9 кв.м., категории земель - землинаселенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещениядвухквартирного одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре под существующими квартирами - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023г.
Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-004305-57
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-2821/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.