Гражданское дело № 2-1853/2023

УИД 66RS005-01-2023-000552-35

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при ведении протокола помощником судьи Липиным Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований пояснив, что истец на основании договора аренды № АЗФ-5/1254 от 29.01.2007, заключенного с ТУ Росимущества по Свердловской области, является арендатором земельного участка с кадастровым номером ******, являющегося федеральной собственностью и предназначенного для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. В полосе отвода железной дороги по адресу: г. Екатеринбург, <...>, располагаются объекты, имеющие признаки капитального строительства, металлическое ограждение с воротами, временный объект контейнерного типа, принадлежащие ответчику ФИО2 Факт пользования ответчиком части земельного участка полосы отвода железной дороги установлен по итогам обследования полосы отвода ОАО «РЖД», а также решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2022. Общая стоимость пользования частью земельного участка полосы отвода за период с 21.04.2021 по 31.12.2022 составила ****** В связи с тем, что ответчик в отсутствие соответствующих правовых оснований использует часть принадлежащего истцу земельного участка, ОАО «РЖД» просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за период фактического пользования земельным участком с 21.04.2021 по 31.12.2022 в сумме ****** ******., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 20.01.2023 в сумме ******., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ******

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что на момент обращения с иском в суд решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2022, которым на ответчика возложена обязанность по освобождению части земельного участка от самовольных построек, не исполнено. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин невозможности явки не уведомил, об отложении слушания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства исходя из представленных доказательств.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2022 удовлетворен иск ОАО «РЖД» к

ФИО2, на ответчика, помимо прочего, возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятой им территории земельного участка с ****** расположенного по адресу: пер. Иткульский, 30, от возведенных построек и металлических ограждений и принадлежащего ФИО2 размещенного на нем имущества, а также привести самовольно занятый земельный участок с ******, площадью 436 кв.м., расположенный по адресу: пер. Иткульский, 30, в первоначальное, пригодное для использования его по назначению, состояние.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2022 не исполнено, что подтверждается пояснениями представителя истца и актом от 05.10.2022, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик пользовался принадлежащим истцу имуществом без внесения соответствующей платы, следовательно, неосновательно обогатился за счет истца.

Как следует из представленного истцом отчета ООО «Центр оценки «Аверс» ****** рыночная величина годовой ставки арендной платы за 1 кв.м. составляет ****** без учета НДС.

Арендная плата за период с 21.04.2021 по 31.12.2022 за часть земельного участка, рассчитанная истцом исходя из самовольно занятой ответчиком части полосы отвода площадью 436 кв.м., составила ****** которая подлежит взысканию с ответчика

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 20.01.2023 составят ******

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, правильность вычислений в этой части ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика судебные издержки в виде расходов по уплате истцом государственной пошлины в сумме ******

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ******) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железнодорожного дороги» неосновательное обогащение за период с 21.04.2021 по 31.12.2022 в сумме ******, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 20.01.2023 в сумме ******, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стоянов Р.В.