Мотивированное решение суда составлено (с учетом выходных и праздничных дней) 14.01.2026.

Дело № 2-3253/2025

25RS0010-01-2025-004845-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 19 декабря 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №F0C№, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 1 170 000 рублей на срок 60 месяцев.

На основании кредитного договора ФИО2 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 33,99 % в год за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей согласно графику.

ФИО2 ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 1 158 987 рублей 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 1 079 928 рублей 83 копейки, проценты (период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) – 70 919 рублей 30 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) – 4 024 рубля 33 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) – 4 314 рублей 90 копеек.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №F0C№ от ДД.ММ.ГГ., а именно: просроченный основной долг – 1 079 928 рублей 83 копейки, начисленные проценты – 70 919 рублей 30 копеек, штрафы и неустойка - 8 339 рублей 23 копейки; расходов на оплату госпошлины в размере 26 589 рублей 87 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №F0C№, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 1 170 000 рублей на срок 60 месяцев.

На основании кредитного договора ФИО2 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 33,99 % в год за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей согласно графику.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из заявления заемщика следует, что ФИО2 был ознакомлен и подтвердил свое согласие с условиями ДКБОЮ тарифами банка, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика от ДД.ММ.ГГ..

Банк выполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по оплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнял, допустил просрочку по указанным выше платежам.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 1 158 987 рублей 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 1 079 928 рублей 83 копейки, проценты (период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) – 70 919 рублей 30 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) – 4 024 рубля 33 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) – 4 314 рублей 90 копеек.

Расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, определенными соглашением о кредитовании, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 12 кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №F0C№ от ДД.ММ.ГГ., а именно: просроченный основной долг – 1 079 928 рублей 83 копейки, начисленные проценты – 70 919 рублей 30 копеек, штрафы и неустойка - 8 339 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 589 рублей 87 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: № №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №F0C№ от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 158 987 рублей 36 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 079 928 рублей 83 копейки, начисленные проценты – 70 919 рублей 30 копеек, штрафы и неустойка - 8 339 рублей 23 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 26 589 рублей 87 копеек, всего – 1 185 577 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова Е.С.