дело № 2а-6150/2022
66RS0001-01-2022-006010-56
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Юрьяновой К.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 1 730 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области в отрядах № и №. По мнению административного истца, условия содержания в указанном исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно туалет находился на улице, в ночное время в туалет не выпускали, в летнее время от туалета исходил неприятный запах, около туалета бегали крысы; здания отрядов было очень ветхим, стены продувались ветром, из-за чего в зимнее время в помещении отрядов было холодно; предметы первой необходимости и личной гигиены выдавались очень редко, постельные принадлежности выдали только по прибытию в исправительное учреждение, матрасы выдали старые и грязные, наполовину пустые, подушки были старые и рваные, пахли плесенью, одеяло старое, нательное белье не выдавалось; питание было плохое и однообразное, качество приготовления пищи низкое, для ее приготовления использовали сухой картофель, хлеб давали только черный и непропеченный, от чего у административного истца болел живот; медицинская помощь неудовлетворительная, необходимые медикаменты отсутствовали, в связи с чем их приходилось покупать за свой счет, на прием к врачу было сложно попасть; возможность помывки в бане предоставлялась 1 раз в 7 дней, на помывку заводили по 15-20 заключенных единовременно, при этом было всего 10 тазов для помывки и два крана с водой, душевые лейки отсутствовали, что доставляло ФИО2, являющемуся инвалидом второй группы, неудобства, поскольку у него отсутствует левая кисть руки, ему приходилось постоянно просить помощи, чтобы поставить таз с водой на полку.
Свои физические, моральные и нравственные страдания, вызванные ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 оценивает в 1 730 000 руб.
Определением суда от 29 июля 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что условия содержания ФИО2 в исправительном учреждении являлись надлежащими, также указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 представила в суд письменные пояснения по делу, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на пропуск ФИО2 срока обращения в суд с административным иском.
Административный истец ФИО2, административные ответчики ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем вручения судебного извещения под подпись 28 июля 2022 года, электронной почтой 28 апреля 2022 года. Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административных ответчиков ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).
На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения ФИО2 физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания под стражей, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, необходимые для определения размера компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в городе Женева 30 августа 1955 года) (далее по тексту Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).
Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).
Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).
Пунктами 15, 16 Правил предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.
Заключенным, не имеющим права носить гражданскую одежду, следует выдавать комплект обмундирования, соответствующего данному климату и позволяющего поддерживать их здоровье в удовлетворительном состоянии. Эта одежда не должна иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.
Одежда должна содержаться в чистоте и исправности. Стирку и выдачу свежего белья следует обеспечивать в соответствии с требованиями гигиены (пункт 17 части 1 Правил).
Тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).
Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утверждены Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, в соответствии с которыми указаны виды вещевого довольствия, сроки носки предметов.
Административный истец указал, что в период отбывания наказания содержался в ненадлежащих условиях, а именно имели место нарушение норм санитарной площади, недостаток личного пространства.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области в отрядах № и №.
В качестве ненадлежащих условий содержания административный истец указывает на ненадлежащее оказание медицинской помощи в период содержания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно справке начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО4 ФИО2 состоит под диспансерным наблюдением в филиале Медицинская часть № 19 МСЧ-66 с диагнозом <иные данные>, <иные данные>, ремиссия на фоне приема <иные данные> 17 августа 2017 года административный истец обращался к стоматологу, диагноз: <иные данные> проведено лечение; 29 сентября 2017 года – обращался к стоматологу, диагноз <иные данные>, проведено лечение; 13 декабря 2017 года обращался к стоматологу, диагноз <иные данные>, проведено лечение; 13 февраля 2018 года консультация стоматолога, заключение: нуждается в санации полости рта; 23 марта 2018 года обращался к стоматологу, диагноз <иные данные>, проведено лечение; 28 апреля 2018 года – проведен осмотр, диагноз <иные данные>, в лечении назначены личные медикаменты; 28 мая 2018 года диспансерный осмотр <иные данные>; 29 марта 2018 года запрос к врачу-инфекционисту для назначения <иные данные>); 01 июня 2018 года <иные данные>; 25 июня 2018 года заполнен акт об отказе в приеме <иные данные>; 10 сентября 2019 года диспансерный осмотр по <иные данные>, назначено лечение; 08 октября 2018 года прием по обращению, осмотрен, диагноз: <иные данные>, назначено лечение капли <иные данные>; 10 октября 2018 года прием по обращению, осмотрен диагноз <иные данные>, назначено лечение : капли <иные данные>, <иные данные>; 16 октября 2018 года контрольное взвешивание; 29 октября 2018 года назначение из личных медикаментов (<иные данные>); 01 ноября 2018 года прием по обращению, осмотрен, диагноз <иные данные>, назначен <иные данные>; 20 ноября 2018 года прием по обращению, осмотрен, диагноз <иные данные>, назначено лечение <иные данные> местно;26 ноября 2018 года прием по обращению, осмотрен, диагноз <иные данные>, назначено <иные данные>, <иные данные> (из личных медикаментов); 10 декабря 2018 года прием по обращению, осмотрен, диагноз <иные данные>, <иные данные>, назначено лечение <иные данные>, <иные данные>; 12 декабря 2018 года прием по обращению, осмотрен, диагноз <иные данные>, <иные данные>, назначено лечение перевязки с <иные данные>; 17 декабря 2018 года диагноз тот же, в лечении добавлено <иные данные>; 26 декабря 2018 года диагноз тот же, лечение продолжено, динамика положительная; 09 января 2019 года прием по обращению, осмотрен, диагноз <иные данные>, назначено лечение капли <иные данные>; 16 января 2019 года прием по обращению, осмотрен, диагноз <иные данные>, назначено лечение <иные данные> по схеме, <иные данные>; 17 января 2019 года прием по обращению, осмотрен, диагноз <иные данные>, <иные данные> рекомендовано лечение продолжить (<иные данные>); 23 января 2019 года прием по обращению, осмотрен, диагноз <иные данные>, назначено лечение <иные данные>; 08 февраля 2019 года консультация врача <иные данные>, диагноз: <иные данные>, кожа чистая; 13 февраля 2019 года прием по обращению, осмотрен, диагноз <иные данные>, назначено лечение <иные данные>; 18 февраля 2019 года назначение витаминов группы В из личных медикаментов; 25 февраля 2019 года прием по обращению, осмотрен, диагноз <иные данные>, назначено лечение <иные данные>.
Указанные в справке сведения подтверждаются медицинской картой ФИО2 №, приобщенной к материалам дела.
Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО2 в период с 03 июня 2017 года по 28 февраля 2019 года неоднократно обращался за медицинской помощью, которая была ему оказана с назначением лечения, выдачей медицинских препаратов, в связи с чем доводы административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи в вышеуказанный период подлежат отклонению как необоснованные.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В качестве доказательств обеспечения административному истцу условий содержания в материалы дела представлены две справки начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>10, с указанием вещевого довольствия, выданного ФИО2, а также площади отрядов, оборудовании санитарными узлами, водоснабжением, банно-прачечным комбинатом, питание, при этом документов, подтверждающих указанные в справке сведения в материалы дела, в том числе по судебному запросу, не представлено.
Таким образом, административным ответчиком ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области доказательств содержания ФИО2 в надлежащих условиях содержания не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него прямо возложена законом.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 относительно ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в необеспечении административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитарными узлами из расчета 1 унитаз на 15 человек, обеспечении предметами первой необходимости и личной гигиены, вещевым довольствием, питанием, надлежащими условиями помывки, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При этом доводы административных ответчиков о пропуске ФИО2 трехмесячного срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с административным исковым заявлением, отклоняются судом как необоснованные, поскольку требования административного истца не направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, административные исковые требования направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Разрешая вопрос о присуждении компенсации морального вреда в связи с установленным выше нарушением прав ФИО2, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» принимает во внимание, что вышеуказанные ненадлежащие условия содержания безусловно причиняли ФИО2 моральный вред.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий ФИО2 не представил, обратился в суд по прошествии значительного периода времени (спустя 3 года). При этом суд также отмечает, что административный истец не высказывал жалоб в период содержания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области. Однако, суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что нарушение прав ФИО2 носило длительный характер, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации является чрезмерно завышенным.
В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.
В связи с чем, в силу статьи 1069, части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный ФИО2, подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.
Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивает в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.
№
Решение суда о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: Гейгер Е.Ф.