25RS0006-01-2025-001560-52

№ 2а-947/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

11 ноября 2025 года

13 мая 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать безнадежной к взысканию с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 199 руб. 00 коп. за 2014 год и 190 руб. 00 коп. за 2015 год, а также сумму пени, установленной Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за 2015-2016 годы в размере 8,91 руб. 00 коп. В обоснование административного иска, указав, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНС). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. В соответствии с пунктами 2,3 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности, подлежащая уплате в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ, составляет 388 рублей 16 коп., но поскольку меры взыскания вышеуказанной задолженности в установленном порядке и сроки инспекцией не приняты, а срок обращения в суд с административным иском пропущен, то инспекция просит признать указанную задолженность безнадежной к взысканию.

В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении иска в своё отсутствие, просит административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Данные обстоятельства суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.

Суд, изучив материала дела, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком, который в силу пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с этим ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество с физических лиц за 2014 год в размере 199 руб. 00 коп.; за 2015 год – 190 руб. 00 коп.

Поскольку ФИО1 не исполнена обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок налоговым органом в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика были выставлены требования об уплате пени за 2015-2016 годы год в размере 8,91 руб.

Однако, данные требования административным ответчиком не исполнены.

Общая сумма задолженности составляет 388 руб. 16 коп.: 199 руб. 00 коп. – налог на имущество физических лиц за 2014 год; 190 руб. 00 коп. – за 2015 год и 8 руб. 91 коп. – пеня за 2015-2016 годы.

Кроме вышеуказанных требований материалы дела не содержат сведений о принятии налоговым органом иных мер по взысканию с административного ответчика указанной задолженности, а именно иные требования об уплате налогов и пени, помимо вышеуказанных, налоговым органом в адрес налогоплательщика не выставлялись, судебный приказ не выносился.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 199 руб. 00 коп. и за 2015 год – 190 руб. 00 коп., а также сумма пени, установленной Налоговым кодексом РФ за 2015-2016 годы в размере 8,91 руб. не уплачены, а предоставленные законом возможности взыскания недоимок налоговым органом в установленном законом порядке и срок не реализованы, то имеются основания полагать, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности ФИО1 является невозможным, следовательно, суд, приходит к выводу о необходимости признания пени спорной безнадежной к взысканию.На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю удовлетворить. Признать безнадежной к взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по налогу на имущество с физических лиц, взимаемого по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 199 руб. 00 коп. за 2014 год и 190 руб. 00 коп. за 2015 год, а также сумму пени, установленной Налоговым кодексом РФ в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ за 2015 - 2016 годы в размере 8 руб. 91 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2025 года.

Судья

А.В. Милицин