Дело № 2-1722/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001462-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.12, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 56454 руб., судебные расходы 5864.80 руб., расходы на государственную пошлину 1894 руб., указывая, что <дата> в 22.10 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ВАЗ 21099 госномер № были причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО4, который управлял автомобилем Volkswargen polo госномер №, принадлежащим ФИО3 Ущерб составляет 56454 руб., что подтверждается заключением специалиста. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

В качестве ответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал и пояснил, что ущерб подлежит взысканию с ФИО3

Ранее в судебном заседании ФИО4 иск не признал и пояснил, что не согласен с размером ущерба.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 22.10 по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Volkswargen polo госномер №, принадлежащим ФИО3, при выезде на нерегулируемом перекрестке со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21099 госномер №, принадлежащему ФИО2, под управлением последнего, в результате чего совершил с ним столкновение, причинив данному автомобилю механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения (л.д.52); сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д.10, 53); письменными объяснениями ФИО2, ФИО4 от <дата> (л.д.54, 55); постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.10 оборот, 56).

Изложенное свидетельствует о том, что вред истцу был причинен по вине ФИО4

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 госномер № была застрахована в САО «ВСК», сведений о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля Volkswargen polo госномер № в деле не имеется, что подтверждается сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д.10, 53).

Согласно заключения специалиста № от <дата>, выполненного ООО «Экспертная компания «АВТЭК», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 56454 руб. (л.д.11-24).

Доводы ответчика ФИО4 о несогласии с размером ущерба суд отвергает, т.к. они не подтверждаются материалами дела, в обоснование данных доводов доказательств со стороны ответчиков не представлено.

Истец направил в адрес ФИО3 претензию от <дата> о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения (л.д.34-37).

Суд полагает, что владельцем автомобиля Volkswargen polo госномер № на момент ДТП являлся ФИО4, который был допущен к управлению данным транспортным средством, пользовался им, что следует из его пояснений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswargen polo госномер № на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, суд полагает, что ущерб в размере 56454 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО4, исковые требования в отношении ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены: расходы на оценку 5000 руб., что подтверждается чеком и договором № от <дата> (л.д.25-27); почтовые расходы 864.80 руб., что подтверждается телеграммами и чеками (л.д.28-33); расходы на оплату государственной пошлины в размере 1894 руб., что подтверждается чеком (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает указанные расходы с ответчика ФИО4 в пользу истца, в удовлетворении требований о взыскании данных расходов с ФИО3 суд отказывает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 56454 руб., расходы на экспертизу 5000 руб., почтовые расходы 864 руб. 80 коп., расходы на государственную пошлину 1894 руб., всего 64212 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, отказать.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2023 года.

.