УИД 11RS0001-01-2024-019193-35

Дело № 2-3022/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Ковалева Д.К.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, выплате возмещения за изымаемую недвижимость,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учётом изменения требований) об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 810 000 рублей; выплате возмещения за изымаемую недвижимость в размере 4 810 000 рублей.

Также ФИО2 заявлено о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 25 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей.

В обоснование иска указано на принятие ответчиком решения об изъятии земельного участка, занятого домом по адресу: ..., и принадлежащего истцу жилого помещения №... в этом доме, направление в адрес истца ответчиком проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Истец не согласен с предложенными ответчиком условиями соглашения о размере стоимости изымаемого имущества, полагая, что оценщиком ООО «ЛидерОценка» размер возмещения за изымаемую недвижимость был определён недостоверно.

Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «ЛидерОценка», Постельная О.Р. и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Для дачи заключения по делу к участию в деле привлечён прокурор города Сыктывкара.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 52,4 кв.м.) с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись в ЕГРП от ** ** **) на основании договора купли-продажи от ** ** **.

Многоквартирный дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии №... от ** ** ** многоквартирный жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года. С учётом постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... такой срок установлен до ** ** **.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Вступившим в законную силу 30.07.2024 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.06.2024 по гражданскому делу № 2-6488/2024 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность:

- в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного под обслуживание ... и жилого помещения по адресу: ...;

- в течение четырех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: ... соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... постановлено изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным домом по адресу: ..., а также жилое помещение №... в указанном доме.

Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» уведомила истца о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка с кадастровым номером ... находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ...; жилого помещения с кадастровым номером ... по адресу: ....

Вместе с данным письмом администрация МО ГО «Сыктывкар» направила ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимости и отчёт № ** ** **-20 от ** ** **, составленный оценщиком ООО «ЛидерОценка». Также в письме указано, что в настоящее время у администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствует финансовая возможность заключения соглашения об изъятии жилого помещения.

Согласно составленному оценщиком ООО «ЛидерОценка» отчёту №** ** **-20 от ** ** **, размер возмещения за изымаемое у истца недвижимое имущество составил 4 086 063 рубля.

Истцом указано о несогласии с предложенным ему размером возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... настоящему времени не заключено.

Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с предоставленной ей законом компетенцией и во исполнение вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №.... В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии принадлежащего, в том числе, истцам на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия у истца для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей истице долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

В целях установления рыночной стоимость спорного имущества и достоверности представленного ответчиком отчёта о рыночной стоимости, определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны истца назначалась судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5

В суд представлено экспертное заключение ИП ФИО5 №... от ** ** **, согласно которому отчет об оценке № ** ** **-10 от ** ** **, составленный ООО «ЛидерОценка» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым ..., расположенное по адресу: ..., является недостоверным.

В частности, экспертом указано, что:

- не имеют обоснования расчеты: отнесения объекта к определенному району, поправки на площадь аналогов, корректировки качества отделки, стоимости аренды жилья, стоимости переезда и убытков, связанных с переездом;

- расчет компенсации за не произведенный капитальный ремонт произведен без учета доли в площади общедомового имущества, относящегося к оцениваемой квартире.

Также из заключения эксперта следует, что по состоянию на момент проведения оценки размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., с включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 4 810 000 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО5, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

В статье 15 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

В пункте 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

Согласно материалам дела ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/7 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: ....

Каких-либо допустимых доказательств того, что указанное жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания или расположено в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, материалы дела не содержит.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из того, что истица обеспечена пригодным для проживания жильём, в связи с чем суд не находит оснований для включения в состав убытков истца расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма иного жилого помещения) в размере 147 436 рублей.

С учётом изложенного, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у истца для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в размере 4 662 564 рубля (4810000-147436).

Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истца недвижимость не имеется.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истцу возмещения за изымаемую недвижимость не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку реализация истцом своих прав как собственника, предусмотренных ст.32 Жилищного кодекса РФ, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истицы в реализации предоставленных ей законом прав. В рассматриваемом случае установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» собственникам помещений дома срок для добровольного сноса аварийного дома истёк более года назад.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса РФ и ст. 32 Жилищного кодекса РФ, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у ФИО2 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 662 564 рубля.

В силу п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

С учётом того, что само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцу соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истца, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» надлежит взыскать в пользу ФИО2 4 662 564 рубля в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №....

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО6 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 662 564 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлено соглашение от ** ** **, заключенное с адвокатом ФИО7, предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере 30 000 рублей.

** ** ** денежные средства в размере 30 000 рублей переданы ФИО2 адвокату ФИО7, что подтверждается квитанцией, в которой указано, что денежные средства переданы за составление искового заявления, заявления об изменении исковых требований, представительство в суде первой инстанции, а также за иные действия, в которых возникнет необходимость.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем заявителя по делу работы, составившего исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, участвовавшего в одном судебном заседании суда первой инстанции при разрешении дела по существу, с учётом степени сложности спора, а также с учетом того, что администрацией суд полагает разумным размер понесённых ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Данная сумма согласуется с минимальными расценками за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми (утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 20.03.2024).

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено каких-либо доказательств чрезмерности заявленных расходов, а также фактической возможности получить аналогичные услуги по цене, значительно ниже заявленной.

Как следует из материалов дела, ФИО2 при обращении в суд с исковым заявлением и рассматриваемым заявлением были понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика и третьих лиц копии заявления об изменении исковых требований на общую сумму 376 рублей.

Почтовые расходы были обусловлены необходимостью исполнения предусмотренной ч. 4 ст. 1 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по представлению в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к ним документов.

Почтовые расходы в размере 376 рублей подлежат возмещению ФИО2 путём взыскания с администрации МО ГО «Сыктывкар». Доказательств несения почтовых расходов в большем размере материалы дела не содержат.

Также ФИО2 заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО2 в соответствующий бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Кроме того, при обращении в суд с частной жалобой на определение о возврате иска ФИО2 также уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Указанная частная жалоба была удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Расходы ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей расходы относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела.

Как было указано выше, определением суда от ** ** ** по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 Несение расходов на проведения экспертизы определением суда было возложено на ФИО2

ФИО2 ** ** ** предварительно внесена на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми, денежная сумма в размере 15 000 рублей для оплаты проведения экспертизы. Размер банковской комиссии за перевод указанных денежных средств составил 450 рублей.

Экспертиза по делу была проведена, заключение эксперта было передано в суд. Стоимость услуг эксперта составила 25 000 рублей.

Определением от ** ** ** Управлению Судебного департамента в Республике Коми было поручено перечислить сумму предварительной оплаты проведения экспертизы в размере 15 000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО5

** ** ** ФИО2 дополнительно внесено 10 000 рублей на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми. Размер банковской комиссии за перевод указанных денежных средств составил 300 рублей.

Определением от ** ** ** Управлению Судебного департамента в Республике Коми было поручено перечислить сумму оплаты проведения экспертизы в размере 10 000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО5

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств несения расходов в большем размере материалы дела не содержат.

Рассмотренные судом исковые требования истца об изъятии недвижимости для муниципальных нужд было заявлено собственником жилого помещения. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» самостоятельное исковое заявление об изъятии спорной недвижимости для муниципальных нужд не подавалось. Рассматриваемый спор не заключался лишь в оспаривании размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество. В ходе рассмотрения гражданского дела администрация МО ГО «Сыктывкар» возражала против изъятия жилого помещений в судебном порядке. Разрешая требования об изъятии в судебном порядке жилого помещения путём выкупа, суд обязан разрешить вопрос о выплате собственнику денежной компенсации, вне зависимости от того, заявлены ли собственником требования о выплате денежной компенсации. Аналогичная правовая позиция изложена в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, рассмотренные судом исковые требования истца являются исковыми требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изложенного, суд полагает возможным возместить ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы на сумму 376 рублей, расходы на оплату проведения экспертизы в размере 25 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей путём взыскания с администрации МО ГО «Сыктывкар».

Как разъяснено в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счёт казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку решением суда денежные средства в пользу ФИО2 взысканы за счёт казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию в пользу ФИО2 за счёт казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 662 564 рубля.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 4 662 564 рубля в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО2 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 662 564 рубля.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 62 126 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 08.10.2025.