Решение по делу № 2-10573/2024 от 24.02.2025

Дело №2-799/2025

УИД: 50RS0039-01-2024-016568-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Климовой Т.С.,

При секретаре Махмудовой Д.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права в порядке наследования по закону, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права в порядке наследования по закону.

В обосновании требований указано, что <дата> умерла ФИО3. Истец ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Решением мирового судьи судебного участка <номер> Подольского судебного района <адрес> от <дата> брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. <дата> в Раменский городской суд <адрес> был подан иск о разделе совместно нажитого имущества, однако ФИО3 <дата> скончалась. Нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО4 <дата> открыто наследственное дело <номер> к имуществу умершей ФИО3 на основании заявления, поданного сыном умершей – ответчиком ФИО1 В период брака супругами ФИО2 приобретено имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 4 126 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство с правом возведения жилого дома, с правом регистрации и проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Кузнецовское, уч. 1 а; жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 175,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский г.о., тер. ДНП Поречье, <адрес>А; нежилое здание – сарай, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 34,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Кузнецовское. Имущество зарегистрировано на ФИО3 и является общей совместной собственностью. Брачного договора супругами ФИО2 не заключалось. Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО3 не выдавалось, поскольку из наследственной массы супружеская доля ФИО2 не выделялась. Таким образом, истец ФИО2 просит суд выделить из наследственной массы супружескую долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе в период брака с ФИО3, умершей <дата>, и признать право собственности ФИО2 в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 4 126 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство с правом возведения жилого дома, с правом регистрации и проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Кузнецовское, уч. 1 а; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 4 175,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский г.о., тер. ДНП Поречье, <адрес>А; 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание – сарай, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 34,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Кузнецовское, просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 69 788 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо нотариус Раменского нотариального округа Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв по иску не представила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, представила в материалы дела копию наследственного дела <номер> от <дата> в отношении умершей ФИО3

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв по иску не представило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу абзаца 2 пункта 49 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 г., при оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе (статья 1150 ГК РФ). Если переживший супруг есть, нотариус должен разъяснить ему возможность и порядок получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов даже в тех случаях, когда переживший супруг является единственным наследником. В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ.

Исходя из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместном имуществе признаются равными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <дата> умерла ФИО3, <дата> года рождения, свидетельство о смерти №MCI 13-47876, Больница Общины Ш.М. Надия.

Истец ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака VI-АГ <номер> (л.д.18).Решением мирового судьи судебного участка <номер> Подольского судебного района <адрес> брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут <дата> (л.д.19), свидетельством о расторжении брака V-ИК <номер> (л.д.20).

<дата> в Раменский городской суд <адрес> был подан иск о разделе совместно нажитого имущества, однако ФИО3 <дата> скончалась.

Нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО4 <дата> открыто наследственное дело <номер> к имуществу умершей ФИО3 на основании заявления, поданного сыном умершей – ответчиком ФИО1

В период брака супругами ФИО2 приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 4 126 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство с правом возведения жилого дома, с правом регистрации и проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>; собственником которого являлась ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> 50-АК 145407 (л.д.21), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №КУВИ-001/2024-297423/98 (л.д. 50-53).

Кроме этого, супругами приобретен жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 175,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; собственником которого с <дата> являлась ФИО3 (л.д.22) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №КУВИ-001/2024-297422798 (л.д. 57-59).

Также ФИО2 приобретено нежилое здание – сарай, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 34,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого с <дата> являлась ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №КУВИ-001/2024-297423004 (л.д. 54-56).

Исследовав кадастровые дела на обозначенные объекты недвижимости, суд приходит к выводу, что имущество супругов ФИО2 было приобретено в период брака супругов, право собственности зарегистрировано на ФИО3, имущество является общей совместной собственностью. Брачного договора супругами ФИО2 не заключалось.

Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО3 не выдавалось, поскольку из наследственной массы супружеская доля ФИО2 не выделялась.

Согласно завещанию <адрес>3 от <дата> ФИО3 завещала все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе выполненные ею художественные работы, графику, живопись, авторское право на художественные произведения, коллекции, а также результаты интеллектуальной, научной, авторской деятельности, книги - сыну, ФИО1, <дата> года рождения.

Учитывая, что в наследственном имуществе супружеская доля ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 4 126 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Кузнецовское, уч. 1 а, и в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 175,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на нежилое здание – сарай, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 34,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделена не была, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, выделении истцу супружеской ? доли в спорном имуществе и выделении оставшейся ? доли наследственного имущества наследнику первой очереди по закону – сыну ФИО1

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. К судебным издержкам, в частности могут относиться расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг <номер> от <дата>, приходным кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д. 25-28).

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом ФИО2 расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных издержек в размере 75 000 руб. за оказанные юридических услуг не обоснована. В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить сумму судебных издержек в размере 50 000 руб.

На основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 788 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела, а именно копиями чеков по операциям от <дата> на сумму 26 090,77 руб., от <дата> на сумму 43 697,23 руб. (л.д.16-17).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Выделить из наследственной массы супружескую долю ФИО2 (паспорт РФ <номер>) в совместно нажитом имуществе в период брака с ФИО3, умершей <дата>, в отношении следующего имущества:

- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 4 126 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство с правом возведения жилого дома, с правом регистрации и проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>

- ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 175,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- ? доли в праве собственности на нежилое здание – сарай, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 34,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт РФ <номер>) в порядке наследования по закону на следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 175,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на нежилое здание – сарай, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 34,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ <номер>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 69 788 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 28 февраля 2025 года