УИД 77RS0016-02-2023-029443-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.03.2021 года по 06.12.2021 года в размере 1 305 264 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2 500 руб., почтовых расходов в размере 279 руб. 04 коп., расходов по оплате услуг представителей в размере 19 950 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 526 руб., ссылаясь на то, что 05.10.2019 года между адрес центр продажи недвижимости» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № ФС-18/ДДУ-01-14-0596/БСТ-2412 участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 596, расположенной по адресу: адрес. За квартиру в соответствии с договором истцом была внесена сумма в размере 9 492 833 руб. 66 коп. В соответствии с п. 6.1 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 05.03.2021 года, между тем, согласно акту приема-передачи, объект был передан застройщиком 06.12.2021 года, таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору составила 275 дней, в связи с чем ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако, указанные в претензии требования остались без ответа и без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес центр продажи недвижимости» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения с ходатайством о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частями 3, 4 ст. 4 названного закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

На основании положений ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

В случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора (п. 2.1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию в данном случае является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2019 года между адрес центр продажи недвижимости» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № ФС-18/ДДУ-01-14-0596/БСТ-2412 участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 596, расположенной по адресу: адрес. За квартиру в соответствии с договором истцом была внесена сумма в размере 9 492 833 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 05.03.2021 года, между тем, согласно акту приема-передачи, объект был передан застройщиком 06.12.2021 года, таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору составила 275 дней, в связи с чем ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

06.10.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако, указанные в претензии требования остались без ответа и без удовлетворения. При этом, соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

Ссылаясь на то, что квартира не была передана в установленный договором срок, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение принятых на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки.

При определении размера неустойки суд учитывает, что в п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» разъяснено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на день исполнения обществом обязательства по передаче истцу квартиры, - в данном случае 7,5 %.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства и рассчитывает неустойку за период с 06.03.2021 года (со следующего для после наступления срока исполнения обязательств застройщиком) по 06.12.2021 года, исходя из стоимости квартиры 9 492 833,66 руб., в размере 1 305 264,63 руб., согласно следующему расчету: 9 492 833,66 x 275 x 2 x 1 / 300 x 7,5 %.

Разрешая настоящий спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пояснений сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение принятых на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех обстоятельств настоящего дела, в том числе цены договора, срока нарушения, позднего представления ответчику документов из наследственного дела в связи с оформлением наследственных прав на объект, суд определяет размер неустойки в сумме 715 00 руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки не соответствующей последствиям нарушения основного обязательства, требованиям разумности и справедливости.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно, ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа, учитывая его правовую природу и изложенные выше мотивы о снижении неустойки, суд также полагает в настоящем случае применить положения ст. 333 ГК РФ, определив его в размере 100 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовых расходов в размере 279 руб. 04 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 526 руб., поскольку факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2 500 руб. суд не усматривает, поскольку, как следует из разъяснений, данных в абз. 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания доверенностей, представленных истцами, не следует, что они выданы для участия представителя в конкретном деле, содержащиеся в них полномочия не связаны с представлением интересов истцов по конкретному спору, связанному с нарушением их прав по договору, требования о возмещении расходов на оформление нотариальных доверенностей в размере 2 500 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 19 950 руб.

Принимая во внимание сложность и категорию дела, с учетом разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 22 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры в размере 357 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 763 руб., почтовые расходы в размере 139,52 руб.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры в размере 357 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 763 руб., почтовые расходы в размере 139,52 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 22 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик