Решение по делу № 2А-72/2025 от 28.05.2025 - о признании незаконным заключения, возложении обязанности.

Дело № 2а-72/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 14 мая 2025 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Юрьева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 , ФИО1 , ФИО3 к <адрес>, межведомственной комиссии <адрес> о признании незаконным заключения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать заключение межведомственной комиссии Администрации Красногорского района Алтайского края № от 11.09.2024 года об оценке соответствия помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, подлежащего капитальному ремонту, незаконным, отменить данное решение, возложить на Администрацию Красногорского района, межведомственную комиссию Администрации Красногорского района Алтайского края обязанность провести повторную комиссию по проведению обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу на предмет аварийности и пригодности к проживанию с принятием решения в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>. 20.08.2024 года ФИО2, а 12.08.2024 года ФИО4 обратились с заявлением в межведомственную комиссию <адрес> с заявлением о признании жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> аварийным, непригодным для проживания с указанием на то, что данный жилой дом находится в аварийном состоянии, не пригодным для проживания, его техническое состояние не соответствует требованиям законодательства, создает угрозу жизни и здоровью граждан, приложив строительно-техническое заключение ООО «Специализированная фирма « РусЭксперт» от 25.06.2024 года №, выводы которого содержат сведения об аварийном состоянии спорного домовладения, непригодности для постоянного проживания и подлежащим сносу здания многоквартирного дома.

11.09.2024 года межведомственной комиссии Администрации Красногорского района Алтайского края принято заключение №, в соответствии с которым по результатам обследования здания по адресу: <адрес> установлено, что при визуальном осмотре техническое состояние несущих и ограждающих конструкций зданий удовлетворительное, требуется проведение капитального ремонта.

Не согласившись с принятым ответчиком решением, административные истцы, оспаривая законность и правильность его принятия, полагают, что межведомственной комиссией Администрации Красногорского района Алтайского края нарушена процедура проведения и оценки жилого помещения, установленная Постановлением от 26.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». При осмотре указанного дома 11.09.2024 года присутствовал председатель межведомственной комиссии ФИО5, специалист отдела архитектуры, остальные члены комиссии при проведении осмотра не участвовали, собственники не были надлежаще извещены о времени и месте проведения обследования многоквартирного дома. Между тем, заключение за подписью всех членов комиссии датировано тем же числом, что и произведен осмотр 11.09.2014 года. Кроме того, по мнению истцов, решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, в рассматриваемом случае осмотр произведен визуально, без учета представленного заключения специалиста, в отсутствие самостоятельно проведенной административным ответчиком экспертизы. Санитарно - эпидимиологическое состояние дома жилого дома не исследовалось, замеры конструкций дома не производились, также, межведомственной комиссией не учтено, что спорный многоквартирный дома находится в зоне подтопления. Истцы, полагая, что их права, как собственников нарушены, неоднократно обращались в прокуратуру Красногорского района, иные компетентные органы, которыми рекомендовано обращение в суд.

Определением суда от 07.02.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия Администрации Красногорского района.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в <адрес> в <адрес> проживает с 2005 года, с декабря 2024 года жилое помещение оформлено в собственность на основании договора дарения ФИО4

Административные истцы ФИО2(в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие), ФИО3, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ранее, при участии в ходе рассмотрения спора истец ФИО2 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указала, что осмотр спорного многоквартирного дома производился в ее присутствии, однако заранее ее в известность об этом не ставили. В осмотре участвовали три человека, включая водителя, председатель межведомственной комиссии ФИО5, архитектор <адрес>. Осмотр был произведен визуально, обзорно сделано несколько фотографий по их усмотрению, заключение специализированной организации по обследованию дома по адресу: <адрес> при принятии решения учтено не было. Кроме того, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с названным иском, ввиду наличия уважительных причин, неоднократного обращения в прокуратуру Красногорского района и иные компетентные органы с целью защиты прав и интересов собственников многоквартирного дома.

Представители ответчиков администрации Красногорского района Алтайского края, межведомственной комиссии Администрации Красногорского района, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В возражениях на исковые требования, представленных Администрацией Красногорского района в письменном виде, указано на необоснованность заявленных требований, в удовлетворении которых просит отказать в полном объеме. Заключение вышеуказанной межведомственной комиссии вынесено законно и обосновано, в соответствии c постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47"Об утверждении Положения o признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Постановлением Администрации района от 21.12.2022 № утверждено Положение o межведомственной комиссии и ее состав, в который входят представители Администрации района, государственной инспекции Алтайского края отдела жилищного надзора по г.Бийску (по согласованию), территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Зональном, Ельцовском, Красногорском, Солтонском, Целинном районах (по согласованию), начальник Красногорского производственного участка отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю (по согласованию). При поступлении в межведомственную комиссию заявления ФИО6 o признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания представители, входящие в состав комиссии по согласованию были уведомлены надлежащим образом o поступлении заявления и необходимости присутствия при обследовании жилого помещения, дата проведения обследования была согласована дополнительно посредством телефонной связи. Заявитель ФИО6 также была уведомлена o дате проведения обследования жилого помещения посредствам телефонной связи. Результатом проведения обследования, является выдача соответствующего заключения межведомственной комиссии. В ходе заседания комиссии, присутствующими членами были рассмотрены все представленные заявителем документы, фото и видео материалы, сделанные при выездном обследовании 11.09.2024. По результатам заседания комиссии был составлен акт обследования здания, протокол заседания комиссии и заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении. Заседание комиссии проводилось 11 сентября 2024 года, однако дата составления протокола заседания комиссии ошибочно указано 12 сентября 2024 года. Кроме заявления ФИО6 по обследованию жилого помещения в межведомственную комиссию поступало заявление ФИО7, являющего собственником <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>(на момент обращения), которое также было рассмотрено в один день c заявлением, поступившим от ФИО6 Заседание комиссии c ее членами проводилось в очном формате, a с представителем государственной инспекции Алтайского края отдела жилищного надзора по г.Бийску - консультанта отдела надзора за содержанием и эксплуатации жилищного фонда по г.Бийску ФИО8 в дистанционном формате по телефонной связи. После заседания комиссии акт обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии были направлены в отдел жилищного надзора для подписи. Вместе c тем, акт и заключение были подписаны присутствующими членами комиссии. После получения подписанных ФИО8 документов на подпись председателю комиссии ФИО5 были предоставлены акт обследования и заключение межведомственной комиссии подписанные ФИО9 и отдельно акт обследования и заключение комиссии подписанные членами комиссии: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 При подписи вышеуказанных документов ФИО5, председателем комиссии, была поставлена подпись как на акте обследования и заключения c подписью ФИО9, так и на акте обследования и заключения комиссии с подписями присутствующих вышеуказанных членов. Заявителю ФИО4 были выданы акт обследования и заключение с подписью ФИО5 и ФИО8 и отдельно c подписью ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15 Заявитель ФИО6 получила акт обследования и заключение межведомственной комиссии с подписью всех членов комиссии одновременно. Заключение межведомственной комиссии ФИО7 было получено лично 13 сентября 2024 года, ФИО6 отправлено письмом чeрез почтовое отделение, в последствии получено лично 02 октября 2024 года. ФИО16 обращалась в межведомственную комиссию c заявлением o признании жилого помещения по <адрес> непригодным для проживания 28 февраля 2024 года, в удовлетворении заявления было оказано, в связи c отсутствием зарегистрированного права собственности на жилое помещение № вышеуказанного жилого дома. Обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проведено в соответствии c нормами действующего законодательства. Заявили о пропуске срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

При участии в рассмотрении спора представитель Администрации Красногорского района ФИО17, действующая на основании доверенности, представитель межведомственной комиссии Администрации Красногорского района, председатель межведомственной комиссии Администрации Красногорского района ФИО5 поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Председатель межведомственной комиссии ФИО5 пояснил, что по заявлению собственников ФИО2 и ФИО4, которые рассмотрены в установленный законом срок, членами межведомственной комиссии 11.09.2024 года визуально осмотрен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Присутствовали не все члены межведомственной комиссии, участвовал он и представитель отдела архитектуры. При осмотре жилого помещения сделаны фотоматериалы, которые были изучены межведомственной комиссией наряду с заключением специалиста, представленного собственниками дома, данный пакет документов направлен ФИО9 – инспектору жилищной комиссии. По итогам все члены межведомственной комиссии 11.09.2024 года пришли к обоюдному заключению о том, что данный дом не является аварийным, подлежащим сносу, а подлежит капитальному ремонту. При этом, ссылаясь на финансовую затруднительность, указал, что при обследовании многоквартирного дома какие-либо технические средства для более детального изучения и исследования состояния жилого помещения ими не использовались, замеры и исследования не производились, специализированные организации не привлекались.

Представитель заинтересованного лица ТО Управление Роспатребнадзора по АК в г. Бийске, Бийском, Зональном, Ельцовском, Красногорском, Солтонском, Целинном районах, будучи надлежаще извещен в судебное заседание не явился, суду представлен письменный отзыв, в котором указано не целесообразность удовлетворения административных исковых требований, в связи с нарушением процедуры принятия решения o признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией.

Заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора. В письменных пояснениях, представленных суду, указывает, что является начальником отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Бийску, в соответствии c Приложением № 2 к постановлению Администрации Красногорского района от 21.12.2022 № 635 «0б утверждении Положения O Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», членом межведомственной комиссии. B соответствии c пунктом 4.3 Приложения № Постановления № заключение Комиссии составляется на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте обследования здания, при этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. 12.09.2024 посредством электронной почты от сотрудника администрации Красногорского района ФИО10 поступили для рассмотрения материалы по обследованию технического состояния дома по <адрес> c. Усть-<адрес>, a именно, фотоматериалы, видеоматериал, акт обследования и заключение Комиссии от 11.09.2024. Согласно заключению Комиссии от 11.09.2024 дом не признан аварийным, требуется проведение капитального ремонта по результатам рассмотрения заключения ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от 25.06.2024, акта обследования дома по <адрес> c. Усть-<адрес> от 11.09.2024. При этом, администрацией Красногорского района в его адрес, как члена комиссии, заключение специалиста от 25.06.2024 не направлялось и им не изyчaлось. Устно, в ходе телефонного разговора c сотрудником администрации Красногорского района им уточнено, что заключение Комиссии от 11.09.2024 принято в том числе на основании заключения специалиста от 25.06.2024. Он, как член Комиссии был введен в заблуждение, так как предполагал, что заключение специалиста от 25.06.2024 подразумевало отсутствие аварийности многоквартирного дома, поскольку данный факт отражен в предоставленном для согласования заключения Комиссии от 11.09.2024. В вязи с чем, по результатам анализа предоставленных фотографий и видеоматериала, без выезда на yкaзaнный многоквартирный дом, только по указанным фактам им сделан вывод об отсутствии признаков его аварийности. При этом, заключение специалиста от 25.06.2024 было направлено в его адрес посредством электронной почты от сотрудника администрации Красногорского района ФИО10 только 28.10.2024, что подтверждается распечатками. После направления указанного заключения специалиста повторно на Комиссию его не вызывали. С учетом изложенного, после ознакомления c заключением специалиста от 25.06.2024 считает, что оно является основанием для признания дома аварийным, заключение межведомственной комиссии является не обоснованным.Полагает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО18 ФИО19 ФИО17, ФИО20, ФИО21 ФИО22 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Заслушав административного истца, заключение прокурора, полагающего подлежащими удовлетворению административные исковые требования, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Постановление № 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Постановления № 47).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Абзацем третьим названного пункта предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания устанавливается названным выше Положением, Разделом III которого установлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентирован разделом IV Положения.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе, составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

1) прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абз. первым п. 42 настоящего Положения;

2) определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

3) определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

4) работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

5) составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

6) составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

7) принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

8) передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п. 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абз. третьим п. 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В силу 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации.

Статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (пункт 1 части 1).

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Содержащийся в пункте 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям Положения установлена в пункте 44 и включает, в том числе, составление межведомственной комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия Комиссией решения о необходимости проведения обследования) и заключения на основании этого акта.

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абз. четвертом п. 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным (п. 49 Положения).

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Системный анализ вышеприведенный правовых норм свидетельствует о том, что на межведомственную комиссию возлагается обязанность установить наличие либо отсутствие названных в Положении оснований для признания помещения непригодным для проживания и принять соответствующее решение в той формулировке, которая указана в п. 47 Положения.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого дома непригодным для проживания, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Постановлением администрации Красногорского района Алтайского края от 21.12.2022 года № 635 утверждено Положение о Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержден состав Межведомственной комиссии. Названным Положением определены цели, задачи функции Межведомственной комиссии, порядок ее работы, Межведомственная комиссии создана для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан. Ранее действующее распоряжение Администрации района от 28.01.2021 года № признано утратившим силу.

В соответствии Положением Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом межведомственная комиссия создана для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещение, жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Положением, утвержденном Постановлением № Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

B соответствии c пунктом 4.3 Положения, являющегося приложением № Постановления № процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требования включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов, определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятии решения, определение состава привлекаемых экспертов, работу межведомственной комиссии по оценки пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания, составление заключения в порядке, предусмотренным Положением, составление акта обследования помещения по форме, согласно приложению № к Положению, утвержденному Постановление Правительства №и составление Комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте обследования здания, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Принятие органом местного самоуправления решения по итогам комиссии.

Приложением № к постановлению Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № определен состав межведомственной комиссии: председатель комиссии ФИО5, секретарь комиссии: ФИО18, члены комиссии: ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО22 (по согласованию), представители Госинспекции Алтайского края отдела жилищного надзора по г. Бийску и ТО ТО Управление Роспатребнадзора по АК в г. Бийске, Бийском, Зональном, Ельцовском, Красногорском, Солтонском, Целинном районах(по согласованию).

В судебном заседании установлено, что в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Алтайский край, Красногорский район, <адрес> имеется 8 квартир. ФИО2 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> а ФИО1 и ФИО3 собственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 09.12.2024 года.

Из пояснений административных истцов следует, что жилой <адрес> в <адрес> на протяжении длительного периода времени находится в аварийном состоянии, непригодным для проживания- трубы водоснабжения и канализации сгнили, пришли в негодность несущие стены, в которых имеются трещины, проживание в данном доме является опасным для проживания. Согласно выводам строительно-технического заключения ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» от 25.06.2024 года №, дополнению к данному заключению 59-25-03-02 от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих конструкций здания многоквартирного дома по адресу: <адрес> целом соответствует аварийному состоянию, здание указанного многоквартирного жилого дома непригодно для постоянного проживания и подлежит сносу по основаниям, указанным в Постановлении Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам дела, ФИО2 21.08.2024 г. и ФИО23 12.08.2024 г. ( на момент рассмотрения настоящего спора собственники <адрес> в <адрес> ФИО25) обратились в администрацию <адрес> с заявлением о проведении обследования указанного выше многоквартирного дома на предмет аварийности и пригодности для проживания.

Как установлено в судебном заседании 11.09.2024 года (в протоколе ошибочно указано 12.09.2024 года по пояснениям административного ответчика) проведено заседание межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на котором присутствовали члены комиссии: председатель ФИО5, секретарь комиссии ФИО18, члены комиссии: ФИО10, ФИО12, ФИО15 На заседании комиссии рассматривались заявления собственников жилых помещений № и № в <адрес> в <адрес> о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с тем, что его основные несущие конструкции (фундамент, стены, перекрытия, крыша) находятся в аварийном и недопустимом техническом состоянии. Рассмотрев вышеназванные заявления, фотоматериалы обследования многоквартирного дома от 11.09.2024 года, строительно-техническое заключение ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» от 25.06.2024 года № 59-24-06-05, комиссия приняла решение, согласно которому при визуальном осмотре техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания удовлетворительное, требуется проведение капитального ремонта.

Из акта обследования от 11.09.2024 года № № усматривается, что при обследовании спорного многоквартирного дома присутствовала собственник жилого помещения ФИО2, которая вопреки доводам последней, надлежаще уведомлена об осмотре, что подтверждается материалами дела. В ходе обследования установлено общая площадь <адрес> в <адрес> 1000 кв.м., фундамент бетонный, ленточный -трещины, незначительная осадка, увлажнение. Неравномерная осадка фундамента отсутствует. Наружные стены кирпичные - трещины, следы увлажнение, выветривание швов. Отклонение стен от вертикали, выпучивание и прогибы стен - отсутствуют. Внутренние стены кирпичные -трещины, отслоение штукатурки. Выпучивание и деформирование стен - отсутствует. Перекрытие железобетонные плиты - следы увлажнения, отслоение штукатурки. Смещение плит по высоте, повреждения, поперечные трещины и прогибы - отсутствуют. Крыша и кровля асбесцементные листы по деревянной обрешетке - трещины, сколы, следы протечек, ослабление креплений листов к обрешетке, отсутствие части настенных желобов, отсутствие коньковых элементов. Полы деревянные - прогибы, просадки, поражение гнилью. Оконные блоки деревянные - поражение гнилью, переплеты рассохлись, покоробились. Дверные блоки деревянные -коробки повреждены и поражены гнилью, полное расшатывание и поражение гнилью дверных полотен. Лестницы железобетонные - выбоины и сколы местами с ступенях. Марши и площадки не имеют прогибов и местных разрушений, а также отсутствуют трещины в сопряжениях маршевых плит несущими конструкциями. При визуальном осмотре техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания удовлетворительное, требуется проведение капитального ремонта.

Согласно выводам строительно-технического заключения ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» от 25.06.2024 года №, дополнению к данному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих конструкций здания многоквартирного дома по адресу: <адрес> целом соответствует аварийному состоянию, здание указанного многоквартирного жилого дома непригодно для постоянного проживания и подлежит сносу по основаниям, указанным в Постановлении Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотренных документов: строительно-технического заключения ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» от 25.06.2024 года №, акта обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссии <адрес> принято заключение № от 11.09.2024 года об оценке соответствия помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с которым требуется проведение капитального ремонта.

Заключение подписано председателем комиссии, ее членами ФИО19, ФИО21, ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО9 Между тем, из пояснений последнего следует, что 12.09.2024 года ему на адрес электронной почты поступили материалы по обследованию технического состояния дома по <адрес> <адрес>-<адрес> - фотоматериалы, видеоматериал, акт обследования и заключение Комиссии от 11.09.2024, в соответствии с которым дом не признан аварийным, требуется проведение капитального ремонта по результатам рассмотрения заключения ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от 25.06.2024 и акта обследования дома по <адрес> c. <адрес>-<адрес> от 11.09.2024. При этом, в его адрес, как члена комиссии, заключение специалиста ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от 25.06.2024 не направлялось, направлено было только 28.10.2024 года, после ознакомления с которым, он не может согласиться с заключением межведомственной комиссии от 11.09.20211 года. Вышеизложенные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии обоюдной согласованности всех членов комиссии при принятии оспариваемого заключения.

Не согласившись с вышеназванным заключением от 11.09.2024 года, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО2., действуя через представителя по доверенности ФИО24, неоднократно обращалась в администрацию Красногорского района, прокуратуру Алтайского края, иные органы за защитой нарушенных прав.

С соответствии с ответом главы Администрации Красногорского района Алтайского края от 17.10.2024 года, разъяснено право, в случае не согласия с заключением межведомственной комиссии, обжалование указанного решения в судебном порядке.

Согласно ответу от 21.11.2024 года на обращение ФИО2 прокуратурой Красногорского района указано, что доводы о наличии нарушений со стороны межведомственной комиссии при проведении технического обследования здания, расположенного по адресу: <адрес> нашли свое подтверждение в рамках проводимой проверки, в связи с чем, в адрес главы Администрации Красногорского района осуществлено прокурорское реагирование.

По информации прокуратуры Красногорского района от 31.01.2025 года, направленной в адрес представителя административного истца отражено, что по результатам рассмотрения представления Администрацией Красногорского района и дополнительно представленных сведений, основания для повторного проведения комиссии по оценке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, в случае не согласия, разъяснено право обжалования в суд.

Проанализировав обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения.

Форма акта осмотра и заключения межведомственной комиссии приведены в приложении № и N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Материалами дела, пояснениями сторон установлено, что при проведении осмотра и обследовании многоквартирного по <адрес> в <адрес> дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, измерительные приборы и приспособления не применялись, осмотр проводился визуально, без учета всех предусмотренных критериев. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов, вопреки требованиям Положения, в акте обследования от 11.09.2024 года отсутствуют, в частности, не были исследованы и решены вопросы о соответствии жилого помещения требованиям пожарной безопасности, не проверены степень и категория технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально-опасных для человека химических и биологических веществ, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. Оценка жилого помещения проведена формально и только по части характеристик.

Вместе с тем, перечень необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания документов установлен п. 45 Положения, где в числе прочих указано на необходимость представления заявителем заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абз. третьим п. 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (подпункт "д").

Действительно, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в частности, определение перечня дополнительных документов (заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (абзац третий пункта 44 Положения).

Однако именно на заявителе лежит обязанность представления заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

При принятии оспариваемого заключения, межведомственной комиссией не дана оценка представленному собственниками заключения ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от 25.06.2024 в части установления аварийности многоквартирного дома, без указания на то мотивов и оценки его оформления с точки зрения законности, из оспариваемого заключения этого не следует.

Комиссией, располагавшей указанным заключением эксперта на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы специалиста опровергнуты не были. К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), их опровергающие, из которых было бы видно, что помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Ссылка административного ответчика при рассмотрении спора на финансовые затруднения судом не принимается, поскольку решение данного вопроса в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии и не ставится в зависимость от финансово-экономических возможностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение, как и акт обследования принято членами межведомственной комиссии без надлежащей оценки технического состояния жилого дома, не содержит полного и детального описания состояния жилого дома, сведений о степени его износа, иных необходимых критериев, названных выше и предусмотренных Положением, отсутствуют сведения о том, что при обследовании производились реальные замеры и исследования, позволяющие прийти к выводу об обеспечении соблюдения необходимых технических, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Указание административных истцов об аварийности дома, вследствие его нахождения в зоне подтопления судом являлось предметом рассмотрения по гражданскому делу № года (решение обжаловано, оставлено без изменения вышестоящей инстанцией, вступило в законную силу 26.11.2024 года).

Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске срока для обращения с исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена подача административного искового заявления в суд такой категории дел в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что с оспариваемым заключением административные истцы ознакомлены 12.09.2024 года, получено ФИО2 02.10.2024 года, административный иск направлен в суд 05.02.2025 года, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Определение законодателем сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, прежде всего, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, имеет целью восстановить в кратчайшие сроки нарушенные права, но при этом не препятствует их восстановлению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Оценив доводы административных истцов о пропуске срока на обращение в суд, принимая во внимание неоднократные обращения административных истцов, приведенные выше, по факту незаконного принятого решения межведомственной комиссии в органы прокуратуры и иные компетентные органы, а также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения спора установлен факт незаконности оспариваемого заключения межведомственной комиссии, принимая во внимание, что от нарушения закона зависит устранение угрозы жизни и здоровью граждан, создаваемой выявленными повреждениями жилого дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания уважительными причины пропуска срока и восстановлении нарушенного права.

Пунктом 52 Постановления № 47 предусмотрено право обжалования заинтересованными лицами, как решения органа местного самоуправления, так и заключение межведомственной комиссии, предусмотренного пунктом 47 настоящего Положения, в судебном порядке.

Поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, соответствующие требования о признании незаконным такого решения могут быть заявлены именно к межведомственной комиссии - специальному уполномоченному органу, разрешающему такого рода вопросы с вынесением соответствующего заключения, который должен быть привлечен в дело административным ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что решение вопроса о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, являющейся самостоятельным органом при администрации Красногорского района, суд не находит оснований для удовлетворения требований к Администрации Красногорского района о признании заключения межведомственной комиссии Красногорского района Алтайского края № 11 от 11.09.2024 года незаконным и его отмене, с возложением обязанности провести повторную комиссию по проведению обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу на предмет аварийности и пригодности к проживанию с принятием решения в соответствии с действующим законодательством. Административные исковые требования к межведомственной комиссии подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

При принятии решения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности (непригодности) для проживания суд полагает необходимым возложить на межведомственную комиссию обязанность провести обследование жилого помещения (жилого дома) на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, с установлением определенного срока для такого обследования, исчисляемого с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать заключение межведомственной комиссии Администрации Красногорского района Алтайского края № от 11.09.2024 года об оценке соответствия помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, незаконным и отменить.

Возложить на межведомственную комиссию Администрации Красногорского района Алтайского края обязанность провести повторную комиссию по проведению оценки соответствия жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, на предмет аварийности и пригодности к проживанию, с принятием решения в соответствии с действующим законодательством, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья

Е.В. Горбунова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года