Дело № 2а-2529/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В., с участием помощника прокурора Шамовой А.П., при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника полиции УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 к ФИО2 Яхеёвичу об установлении административного надзора, -

установил:

13.07.2022 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление врио начальника полиции УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 был осужден 03.08.2016 Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 14 марта 2021 года. На основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 28.01.2021 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 года. Был поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. За время нахождения под административным надзором им были допущены нарушения ограничения, установленные в отношении него судом. ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение выезда за пределы территории области по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, за исключением случаев, связанных с работой по месту официального трудоустройства.

Представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором по существу не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.3, п.2 ч.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 03.08.2016 подтверждено, что ФИО2, <дата> рождения, осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы к 5 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился из мест лишения свободы 14 марта 2021 года по отбытию наказания. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 28.01.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, заведено дело административного надзора.

В силу статьи 7 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и ( или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и ( или) здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступивших в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В течение года ФИО2 были допущены нарушения ограничений, установленных в отношении него судом: он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. ч. 2 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре. ФИО2 работает, в отделении по оказанию психиатрической помощи не состоит.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 являются обоснованными. Установление дополнительных административного ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, является обязательной и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника полиции УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 к ФИО2 Яхеёвичу об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 Яхеёвича в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

1) обязать являться 4 раза в месяц в УМВД России по г.о. Электросталь в место и время, указанные в утвержденном начальником УМВД России по г.о. Электросталь графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию,

2) запретить выезд за пределы территории области по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, за исключением случаев, связанных с работой по месту официального трудоустройства.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО2 Яхеёвичем установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять УМВД России по г.о. Электросталь Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: И.В. Жеребцова.