ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 12 ноября 2025 года
Судья Минусинского городского суда <адрес> Шеверева Е.В., рассмотрев в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>А, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах.
ИП ФИО1 умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ для разрешения дела об административном правонарушении по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в адрес ИП ФИО1 было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП ФИО1 – ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок со дня получения определения, ИП ФИО1 не направил по адресу: Email: <адрес>, <адрес> Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес>, государственному инспектору отдела ФИО3 следующие сведения:
- документы, подтверждающие возможность ИП ФИО1 организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств (документы, подтверждающие исполнение приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», приказ устройства на работу работника, который осуществляет контроль за транспортной деятельностью ИП и документ подтверждающий профессиональные и квалификационные требования работника, копию журнала регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств и страницу от ДД.ММ.ГГГГ);
- документы, подтверждающие возможность ИП обеспечить прохождение водителями предсейсового или предсменного медицинских осмотров в соответствие с Порядком проведения медицинских осмотров, утвержденных приказом Минздрапва России от ДД.ММ.ГГГГ №Н (договор ИП с медицинским учреждением на проведение предрейсового медицинского осмотра водителей).
Нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, <адрес>, за которое статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Представитель ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, указал, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, так как в отношении ИП ФИО1 не выносилось постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, последний не должен был представлять запрашиваемые документы.
Представитель административного органа и ИП ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, на личном участии при рассмотрении данного дела не настаивали.
В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом надлежащего извещения представителей СПК «Енисей» и административного органа о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении СПК «Енисей» в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:
В соответствие со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, является административным правонарушением и влечет за собой назначение административного наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Закона.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 и части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое было вручено представителю ИП ФИО1 – ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в указанном определении поставлено требование о предоставлении должностному лицу административного органа документов в трехдневный срок со дня получения определения с перечислением способов предоставления указанных документов, а также разъяснено, что при невозможности предоставления указанных в определении сведений ИП ФИО1 обязан в трехдневный срок со дня получения определения уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Анализ требований должностного лица административного органа позволяет сделать вывод о том, что указанные требования направленные юридическому лицу, выполнены в рамках полномочий должностного лица административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, с указанием целей и оснований для затребования информации и необходимых документов.
При этом, требования, содержащиеся в определении № от ДД.ММ.ГГГГ были получены представителем ФИО2 своевременно ДД.ММ.ГГГГ, у ИП ФИО1 имелась реальная возможность для выполнения данных требований, но требования умышленно не были выполнены, что объективно препятствовало производству по делу об административном правонарушении.
Обязанность представить по требованию должностного лица административного органа необходимые документы, материалы и иные сведения при проведении проверки в рамках возбужденного дела об административном правонарушении органами управления и руководителями коммерческих организаций не связана со свидетельскими показаниями и не
противоречит требованиям ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого не свидетельствовать против себя самого.
С учетом указанных выше обстоятельств прихожу к выводу о том, что ИП ФИО1 совершил умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного СПК «Енисей» административного правонарушения малозначительным в порядке, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ, а также освобождения ИП от административной ответственности, судьей не усматривается.
В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания ИП ФИО1 считаю необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в отношении граждан в размере от одной тысячи рублей до полутора тысяч рублей.
Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.
С учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, а также характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, прихожу к выводу о целесообразности назначении Индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, достаточных оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ, судьей не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам: №
Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд (через Минусинский городской суд <адрес>) в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.В. Шеверева