Дело №

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тютюкина С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции ОП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП № по <адрес>№ТТ080386 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указал, что не согласен с выводом о его виновности в совершении мелкого хулиганства, поскольку он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался. Имел место межличностный конфликт, который был продиктован возникшей личной неприязнью ФИО3 к нему, не в общественном месте.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, приводил изложенные в ней доводы. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вечера на парковке во дворе дома, в котором он проживает, по адресу <адрес>Б, между ним и ФИО3 возник словесный конфликт, из-за необоснованных претензий к нему ФИО3, якобы, из-за испорченного им автомобиля, в ходе которого ФИО3 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, и в итоге избил его. Он, в свою очередь, нецензурной бранью в адрес ФИО3 не ругался, никакого нарушения общественного порядка с его стороны не было.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО4 в судебном заседании требования жалобы ФИО1 поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления заместителя начальника отдела полиции ОП № по <адрес> №ТТ080386 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по адресу <адрес>, К. Маркса, <адрес>Б, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При этом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В порядке, установленном ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, и характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, в частности такими действиями является нецензурная брань в общественных местах.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, при этом важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей правонарушителя, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Вместе с тем, таких признаков в действиях ФИО1 не установлено.

Имеющиеся в материалах административного дела заявление ФИО5, а также ее показания и показания ФИО3 не может служить достаточным доказательством по данному делу, поскольку, как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей-очевидцев ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также свидетелей ФИО5 и ФИО3, объективно усматривается наличие конфликта ФИО1 и ФИО3, и события, произошедшие вечером ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, К. Маркса, <адрес>Б, возникли на почве личных неприязненных отношений друг к другу в связи с порчей автомобиля, принадлежащего ФИО5

Анализ имеющихся в деле доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, квалифицированного должностным лицом как мелкое хулиганство, отсутствует, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, что в соответствующее время и место ФИО1 ругался нецензурной бранью в общественном месте, стремясь нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу, и тем самым удовлетворить свою потребность в самоутверждении за счет игнорирования достоинства других людей, что его действия сопровождалось оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе административного судопроизводства должностным лицом не подтверждена виновность ФИО1, доказательства, в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ по делу не собраны, не опрошены все очевидцы правонарушения.

Таким образом, выводы о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения сделаны должностным при неполном установлении и выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения материала.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является основанием, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела полиции ОП № по <адрес> №ТТ080386 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Тютюкина