Дело № 2-8769/2022

УИД 77RS0010-02-2022-017134-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8769/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 7 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 0108461830. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем фиоО., управлявшим автомобилем ВИС 2345, регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность фиоО. застрахована не была, собственником указанного транспортного средства является ФИО1 Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занимает его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 декабря 2021 по адресу: 16 км. + 100 м а/д Волга-1М7, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВИС 2345, регистрационный знак ТС, под управлением фиоО., и автомобиля Вольво ХС40, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего автомобилю Вольво ХС40, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем фиоадрес дорожного движения Российской Федерации.

Собственником транспортного средства ВИС 2345, регистрационный знак ТС, является ответчик ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности, связанный с управлением транспортным средством ВИС 2345, регистрационный знак ТС, застрахован не был, что подтверждается сведениями, поулченными с общедоступного сайта Российского Союза Автостраховщиков.

Гражданская ответственность фио при управлении автомобилем марки Вольво ХС40, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) и по полису КАСКО AI 160585425 (АА 0108461830) в СПАО «Ингосстрах» по риску «Ущерб» на сумму сумма

СПАО «Ингосстрах» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС40, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией платежного поручения № 216965 от 25 февраля 2022 года.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела, установлены судом и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС40, регистрационный знак ТС, на момент ДТП составила сумма и была уплачена истцом в полном объёме, в подтверждение чего представлены надлежащие доказательства. ФИО1, будучи владельцем автомобиля, при управлении которым причинен ущерба, обязан возместить причинённый ущерб.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» причиненного ущерба в размере сумма в порядке суброгации.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судьяфио