61RS0023-01-2025-003052-80
Дело №2а-2614/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Бугуновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты к специализированному отделу судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, заинтересованное лицо прокурор г. Шахты о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительного сбора,
установил:
МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты обратилось в Шахтинский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.
21 мая 2024г. Шахтинским городским судом вынесено решение по делу №2-2357/2024, согласно которому суд обязал МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы на участках автомобильных дорог, расположенных в г<данные изъяты>
Решение суда вступило в законную силу. На основании выданного исполнительного листа ФС № 04854660 возбуждено исполнительное производство № 101177/25/98061-ИП от 18.03.2025.
23.04.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 101177/25/98061-ИП.
Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя получено МКУ «ДГХ» г. Шахты нарочно 26.05.2025 (вх.№934), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора.
Самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности МКУ «ДГХ» г.Шахты в силу своей организационно-правовой формы - казенного учреждения, осуществлять не может, финансируется и осуществляет свою деятельность исключительно за счет средств местного бюджета муниципального образования «Город Шахты» в пределах бюджетной сметы доходов и расходов, а выделяемые ассигнования местного бюджета, предусмотренные бюджетной сметой расходов и доходов на очередной финансовый год являются целевыми и не могут быть использованы не по целевому назначению.
Согласно пп.1 п.1 ст.39 Устава «Город Шахты» Администрация г.Шахты обеспечивает формирование и исполнение местного бюджета, осуществляет контроль за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.
МКУ «ДГХ», являясь муниципальным казенным учреждением, осуществляет свою деятельность в пределах бюджетной сметы доходов и расходов на очередной финансовый год.
В соответствии с п. 104 Устава, утвержденного постановлением Администрации г.Шахты от 02.08.2012г. № 3630, являясь муниципальным заказчиком и осуществляя решение вопросов местного значения, в пределах своей компетенции при формировании бюджета на очередной финансовый год вносит свои предложения.
В настоящее время МКУ «ДГХ» г.Шахты проводит работу по заключению муниципального контракта на восстановление дорожных неровностей.
В связи с дефицитом денежных средств местного бюджета муниципального образования «Город Шахты», исходя из возможностей бюджета города Шахты в муниципальном образовании «Город Шахты» отсутствует источник дополнительных доходов для обеспечения расходов для исполнения решений суда. В бюджете города были изысканы денежные средства на исполнение данного решения суда, но несвоевременно.
При таких обстоятельствах не только не усматривается бездействие и вина Департамента, но и является очевидным факт невозможности исполнения в указанный в постановлении о назначении нового срока, срок, который не зависит от воли и желания учреждения. Выделенных бюджетных средств недостаточно для исполнения одновременно всех решений суда в отношении МКУ «Департамент ГХ», в связи с чем Департамент вынужден обращаться в Администрацию г.Шахты с просьбой о выделении дополнительных бюджетных средств и только при положительном решении Городской Думы возможно выделение дополнительных средств.
Принимая во внимание тот факт, что процедура выделения средств из местного бюджета занимает длительный период, МКУ «Департамент ГХ» полагает, что неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля МКУ «Департамент ГХ» г.Шахты, тогда как указанные обстоятельства не были приняты судебным приставом-исполнителем во внимание.
Просит суд признать постановление от 23.04.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. незаконным, освободить МКУ «ДГХ» г.Шахты от взыскания исполнительского сбора.
Определением суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица – прокурор г. Шахты.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в представленном письменном заявлении просила отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда по делу №2-2357/2024 от 21.05.2024 МКУ «ДГХ» г. Шахты обязано в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы на участках автомобильных дорог, расположенных в <данные изъяты>
Решение суда вступило в законную силу 29.06.2024, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 18.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 101177/25/98061-ИП.
Должнику МКУ «ДГХ» г. Шахты установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтой должнику и получено представителем МКУ «ДГХ» г. Шахты 25.03.2025.
23.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МКУ «ДГХ» г. Шахты в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требования неимущественного характера - обязании в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы на участках автомобильных дорог расположенных в <данные изъяты>
Учитывая, что требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены, а доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, в материалах дела отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, которая характеризуется тем, что в процессе исполнительного производства с МКУ «ДГХ» г. Шахты предпринимало меры к исполнению решения суда, суд полагает возможным освободить МКУ «ДГХ» г. Шахты от исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2025 по исполнительному производству №101177/25/98061-ИП отказать.
Освободить МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.04.2025.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.