Дело № 2-196/2025
УИД 42RS0021-01-2025-000302-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский
30 июля 2025 года
гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере.. рублей, расходы по уплате госпошлины в размере … рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму ущерба.. рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что.. часов в городе …, напротив дома №.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:.. , государственный регистрационный знак.. , под управлением ФИО1,.. государственный регистрационный номер.. под управлением ФИО2
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993.
В результате ДТП ТС получили механические повреждения, водитель ФИО1 получил телесные повреждения.
Автомобиль.. государственный регистрационный номер.. , на момент ДТП застраховано в АС «СОГАЗ» (полис №.. ). Со сроком страхования с.. .
В силу пункта 9.2. Договора страхования порядок произведения страховой выплаты определяется исходя из стоимости ремонта застрахованное транспортного средства как на СТОА Страховщика, так и на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя). На основании пункта 12.4.1. Правил страхования размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, дополнительной оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов при выборе способа «ремонта на СТОА Страховщика» определяется на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которое Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, на основании направления, выдаваемого Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю).
В случае выбора способа «ремонт на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя)» размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей узлов, агрегатов определяется на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбор Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом в заявлении о страховой выплат Страхователь (Выгодоприобретатель) письменно уведомляет Страховщика выбранной СТОА.
Стоимость восстановительного ремонта.. государственный регистрационный номер.. , согласно документам СТОА (Счет на оплату № …, заказ-наряд.. составила … рублей.
АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП от.. страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС.. , перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта ТС, в размере.. рублей, что подтверждается платежным поручением №..
Гражданская ответственность ФИО1 момент ДТП не была застрахована ни в одной из страховых компаний.
Определением суда.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.56).
Представитель истца АО «СОГАЗ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.4 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, не оспаривая вины в дорожно – транспортном происшествии и отсутствие заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности, указал, что обязанность по возмещению причиненного им материального ущерба должна быть возложена на Министерство обороны РФ, поскольку после указанного ДТП, он проходил военную службу, участвуя в СВО (л.д. 105).
Представитель привлеченного к участию в деле по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Обороны РФ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 130-133).
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.128,129).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материал административного расследования №.., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно предусмотренному статьей 12 ГПК РФ принципу состязательности и равноправия сторон, установленному в статьей 9 ГПК РФ принципу диспозитивности, предполагаются, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретателе) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
Судом установлено, что.. часов по адресу:.. , напротив дома №.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств.. , государственный регистрационный знак.. , под управлением ФИО1 и.. государственный регистрационный номер.. под управлением ФИО2 (л.д.7).
Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.. , ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993. В результате ДТП ТС получили механические повреждения, водитель ФИО1 получил телесные повреждения (л.д.8).
В отношении транспортного средства.. государственный регистрационный номер.. между собственником автомобиля ФИО3 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования №.. , срок страхования с.. (л.д.11-14). В качестве в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре указан ФИО3, П., ФИО2, С. (л.д.11).
.. ФИО3 обратилась с заявлением о страховом случае в АО «СОГАЗ» (л.д.10).
Стоимость восстановительного ремонта.. государственный регистрационный номер.. 2, согласно документам СТОА (Счет на оплату № … от.. , заказ-наряд.. составила.. рублей (л.д.16-23).
АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП от.. страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортного средства.. (л.д.24), перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства, в размере.. рублей, что подтверждается платежным поручением №.. (л.д.25).
Из ответа отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу на запрос суда следует, что согласно базы данных Федеральной Информационной Системы «ГИБДД - М», автомобиль.. , государственный регистрационный знак …, на дату …. на государственном регистрационном учете не состоял. Дата регистрации автомобиля была прекращена по заявлению владельца:.. г., ФИО4,.. года рождения/ Согласно данным НСИС на … г. полис ОСАГО прекратил свое действие. На …. полис ОСАГО прекратил свое действие. На дату …. автомобиль …., государственный регистрационный знак.. , на государственном регистрационном учете не состоял. Дата регистрации автомобиля была прекращена в связи с изменением собственника.. . Автомобиль принадлежал ФИО3, … года рождения, автомобилю …, собственником является ФИО3, … года рождения. Согласно данным НСИС на.. . полис ОСАГО действующий.. , АО «Страховое общество Газовой промышленности». На.. . полис ОСАГО действующий … выдан АО «Альфа Страхование» (л.д.60-61, 62, 63, 64).
Из ответа Отдела ГИБДД России по … следует, что при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО1,.. г.р., зарегистрировано 1 административное правонарушение в области дорожного движения за управление ТС без полиса ОСАГО. Согласно сведениям, полученным от сервиса ГИС ГМП (государственная информационная система государственных и муниципальных платежей), административный штраф оплачен.
Из представленного Отдела ГИБДД России по г. Прокопьевску административного материала по факту вышеуказанного ДТП судом установлено следующее.
Определением.. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, указано, что.. в …, ФИО1 управляя автомобилем … не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, особенности и состояние ТС. Дорожные условия, а также не выбрал безопасную траекторию движения, которая позволит избежать столкновения, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести (л.д.1).
Из объяснений ФИО2 следует, что … на.. он управлял автомобилем …, со стороны … в сторону.. напротив доме по …, увидел, как встречный автомобиль … начинает заносить на зимней скользкости, он начинает вилять, пытается выровнять автомобиль, он пытался уйти вправо в сторону попутной обочины, чтобы избежать столкновения, уже заехал на снежный вал, как со встречного направления на его полосу движения, в левую переднюю часть его автомобиля врезался автомобиль … своей передней частью. Он ехал со скоростью около 60 км/ч, был пристегнут, ударился …, видеорегистратор есть, запись предоставит.
Из объяснений ФИО1 следует, что … на … он управлял своим автомобилем …, ехал со стороны …, напротив дома … его автомобиль на зимней скользкости начало заносить, он пытался выровнять свой автомобиль, но не смог его выровнять. Его занесло и юзом потащило на встречную полосу на встречный автомобиль …. После аварии его на скорой помощи доставили в больницу г. …а, где оказали помощь. Он был пристегнут ремнем безопасности (л.д.17).
Постановлением … о прекращении производства по делу об административном правонарушении от … производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в постановлении указано, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п 10.1 ПДЦ РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Принимая во внимание, что телесные повреждения, полученные водителем ФИО1 причинены ему по собственной вине, состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует. За нарушение п. 10. Г ПДЦ водителем ФИО1 ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена (л.д.18).
При рассмотрении настоящего дела ФИО1 давал аналогичные пояснения, касающиеся обстоятельств ДТП, вину не оспаривал, суду пояснил, что постановления о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, штрафы оплатил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, признанным страховой компанией страховым случаем.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО3 и страховщиком, застраховавшим ее гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, застрахована не была.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
АО «СОГАЗ» признало ДТП от … страховым случаем и в рамках выполняя условия договора добровольного страхования, возместило ущерб в полном объеме путем перечисления денежных средств в общей сумме …., которые перечислены ИП В. в счет восстановительного ремонта ТС (л.д.25).
Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, то у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму ущерба 2 066 403 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнена обязательства.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3ст.395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и взысканный размер уплаченной государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере.. рубля, что подтверждается платежным поручением № … (л.д.36), связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (….) сумму ущерба в размере … рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму ущерба … рублей, с … года по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В мотивированной форме решение изготовлено ….
Судья: О.С. Левченко